28日，沈阳市中院官方微博“沈阳中院”就夏俊峰杀害城管一案发布相关解释，回答了网民反映比较集中的夏俊峰是否遭受殴打、其行为是否构成正当防卫的问题。

的确，司法工作要以坚持“以事实为依据，以法律为准绳”，不受社会舆论的左右，但这不意味着可以对公众的声音置之不理。在活跃的舆论环境中，司法机关应当自觉接受社会监督，针对公众的质疑多做些解释，这既能提升公众对司法的信心，也能维护司法的权威。

最近这段时间，各地审理了几起社会影响较大、舆论关注度较高的案件，值得关注的是，一些法院在审判之后，对公众关注的焦点问题进行了解释。最近，随着对夏俊峰的死刑执行完毕，媒体和网络的各种议论达到高峰。沈阳中院28日对夏俊峰是否遭受殴打、是否构成正当防卫等问题进行了回答，体现了对公民知情权的尊重。此前，李某某等五人强奸案宣判时，法院也对舆论关注的焦点问题进行了解释。

事实证明，媒体的迅猛发展活跃了民主法治建设的舆论环境，这对法院工作提出了更高的要求。最近这段时间，人们明显感觉到新闻报道中的“案子”多了，公开审理的“王书金案”、“丁书苗案”、“龚爱爱案”等，都受到了高度的关注。在讨论案件的过程中，人们难免会产生与判决结果不同的观点，这也是法院必须面对的新情况。尽管法院判决不应被舆论左右，但是，如果质疑声得不到专业、权威的回应，各种误解和猜测很可能在传播过程中不断扩大影响，消解司法机关的公信力。司法机关在舆论面前的沉默，甚至会让一些人对法治丧失信心。

看来，面对社会公众的议论和质疑之声，法院也要多一些积极主动。最高人民法院院长周强曾在全国法院新闻宣传工作会议上指出，在新媒体环境下，各级法院要正确对待民众通过媒体表达的意愿，在公布司法信息的同时答疑解惑。从近期几起开庭审理的案件来看，法院对审判结果做解释，既回应了公众的质疑，也提升了司法机关的公信力。

当然，法治建设是个长期的过程，公众的法律水平也是逐步提高的，随着舆论环境的进一步活跃，司法机关必然面对更多的“挑战”。出于对民众知情权的尊重，各级法院应当不懈努力，积极回应民众对法院工作的关切，把每一个案件、每一次判决当成面向公众的法治教育课。

(责编：牛宁)