武汉市江岸区政府拟追加资金1770万元改造市政道路，近日该区人大常委会审议并否决了此议案，这在该区本届人大尚属首次。

议案被否决的理由中，备受关注的一点是资金使用不合理，有人大代表对工程的必要性提出质疑。管住政府的“钱袋子”，做好财政监督，是人大职责所在。江岸区人大常委会相关负责人表示，否决“不是反对改造这条道路，而是要政府进一步完善方案”。这意味着接下来区政府必须完善方案，说服人大代表，方能实施改造工程。

回顾这一互动过程，人大对政府科学、合理决策起到了关键作用，其角色扮演意在修正政府工作的罅漏甚至错误。这样的表现在日常政治生活中并不常见，却彰显了人大作为重要监督力量之价值。藉此个案，有必要重申这一基本政治常识：行使否决权与修正权，在现有的监督体系中，人大这样的表现是正常的，也是必要的。

人大这样的角色扮演符合现有的制度预期。事实上，江岸区人大这一表现也非孤例，近年来，在一些个案中，人大的确起到了左右决策的作用。譬如去年初，珠海市八届人大常委会一次会议，就出现了否决一项人事提请任命的现象，而今年初，北海市人大则否决了一个核电项目。这些现象中，尤其像后者，在近年来日趋普遍。随着权利意识觉醒，在影响民众切身利益的重大工业项目中，民众表达意见的愿望较为强烈，人大因此被寄予厚望，往往作为民意互动的重要渠道。今年七月，就深圳滨海电厂项目选址一事，43名深圳市人大代表提交反对滨海电厂项目的建议，很大程度上促成了项目的下马。外界解读此次“民意的胜利”，肯定了人大代表以及人大的作用。

尽管如此，人大的监督角色仍然有待进一步发挥。分析不难发现，人大影响的公共决策中，多数已受到舆论关注乃至反对。因为直接关系到民众切身利益，人大代表往往有较大的干预热情，相对而言，常规监督则较为缺乏。今年初，广州市一位人大代表曾感慨“没见过人大否决一单财政预算”，相信很多参政议政的人对此都深有感触。

理想的权力制约体系下，人大应在日常的各项监督中发挥重要作用。江岸区人大否决政府议案提供了一个监督范本，此案例中值得注意的一个细节是，议案之所以被否决，很大程度上是因为人大代表读得懂议案，明确不同决策的利弊与代价。过去人大监督过程中，之所以反对声缺乏，其原因就包括人大代表在履职过程中缺乏必要的支持，另外，被监督者未提供监督便利，监督成本过高。可见，人大监督要做到切实有效，必须有配套的制度支持。

(责编：牛宁)