学生对老师的评价，无论赞弹，都有其可能性，毕竟众口难调，每名教师的教学风格不可能适应每一个学生，学生对老师教学方面的批评或有助于后者改进教学方式，但是否能成为解聘教师的依据，或值得商榷。2006年至今8年时间，对一位教师的批评意见有340条，是多还是少，这也需要对比其他教职人员收到批评的情况才能作判断，而按照院方规定(如果存在这样的规定)，达到多少条会有被解聘危险呢？

　　何况，学生对夏业良授课情况的评价，可能本身就是多元的。据媒体报道，在评师网上，夏业良的好评指数并不低，还有留言学生描述，夏业良的《经济学原理》是“北大最火爆的通选课之一”，“限额100人的教室经常讲台周围和走廊都是人”。一位在院方口中恶评如潮的教师，为何会同时有“最火爆通选课之一”的评价，耐人寻味。如果在特定的大学、学院，学生评价确实会影响到某位教员的教职，则有必要对相关影响的量化标准同样作明示。而且，对下一个可能将达到340条学生批评(还有下一个“连续多年”教学评估倒数第一)的教职人员，是否也应出于人道考虑而给予预警？如果倒数第二也是在“连续多年”蝉联着，则夏的解聘对其而言意味着什么，或更应及时告知。

　　大学解聘教员，攸关学术尊严，更事涉学者的尊严与权利。将被解聘的教员夏业良称“正在考虑是否申诉”，对这场已然引发的争议，无论是校方还是学者本身，都需要更充分地对话甚至是辩驳，教授的申诉救济渠道应得到切实的尊重和保障。个案虽小，兹事体大。

    （注：本文转载自“萧锐--凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）

(责编：张婷)