彭晓芸：舆论对张艺谋的批判是一种奖惩机制【2】

　　至于张终于承认超生，这是舆论的力量，也就是说，我们不要小看社会舆论的道德约束，虽然没有法律的强制性，但它形成了对社会成员的软监督，你可以不搭理社会舆论，但如果你持续不把社会舆论当回事，那么，社会也很可能不把你当回事。

　　南都娱乐周刊：有人提出“精英就该多生”这一言论，请问您是否赞同？（请略述原因）

　　彭晓芸：不赞同。所谓“精英多生论”，首先就遭遇一个问题，究竟谁是精英？有钱就是精英还是有知识是精英？从知识的角度来看，张艺谋就算不上精英，他的知识结构和价值理念是很趋同于农业社会的，他缺乏意识上、观念上的现代转化，所以，他的价值观并不代表这个社会的进步方向。如果从这个角度而言，张艺谋的孩子就一定优越于一般中产或知识阶层家庭的孩子吗？此外，金钱上的所谓精英，育儿模式是花钱买陪伴孩子的服务，孩子交给了保姆和贵族学校，这和父母亲自的陪伴，养育出来的孩子，气质人格也很不一样，很难说有钱人生育的孩子就优越于一般小康家庭。

　　南都娱乐周刊：对张艺谋团队在超生这一事件中所做的危机公关怎么评价？合格还是不合格？

　　彭晓芸：有胜于无，有回应当然还是说明张艺谋意识到不能无视社会舆论了。关于张艺谋超生这个事，网络也传说很久了，一直未得到证实而言。张艺谋团队大概是在衡量回应与不回应的代价，最终还是决定正面回应了，说明他们还是在乎观众和网友的。具体措辞和态度，我认为比较生硬，缺乏作为公众人物的谦卑审慎态度，这一点，可以学习港台明星，他们发布面向公众的文书时，很能打动人心，精心设置了一套有效的话语。张艺谋的危机公关只能算勉强及格，但达不到良和优。

    （注：本文转载自“彭晓芸--凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）

(责编：张婷)