周蓬安：点评“问政镜湖”，仍有三个问题需说明【2】

　　此外，针对地处市中心地段的扦坡山坟墓问题，一位负责人以俗语“先长的眉毛还不如后长的胡子”来说明迁移的难度。笔者点评时，认为这样的比喻很不恰当，我们的政府在拆迁市民房屋时，多大程度上考虑过“谁先谁后”的问题？笔者希望政府尽快落实“问政镜湖”第一季后做出的补偿措施，对迁移的墓主做出经济补偿，或在陵园卖墓后供墓主置换，以便能在次年清明节前完成坟墓迁移。而这位律师当场反驳我，称该地块并未列入城市规划红线，不涉及公共利益，不能强制迁坟。

　　我并未主张强制迁坟，但认为只要工作做到家，补偿到位，善良的群众还是能够服从政府需要、社会需要的，“刁民”毕竟是凤毛麟角。此外，我还认为迁出居民区的坟墓，就是公共利益，现场一位老人“阴阳同居”说，指的当然也是公共利益。

　　三是最响的掌声有违“问政”初衷。就在这位律师声称迁坟不涉及公共利益，政府不能仅凭坟墓周边群众呼声，来损害墓主利益的话音刚落时，观众席响起了当天最响的掌声。笔者之所以认为这个掌声有违“问政”初衷，只因这些观众都是镜湖区的工作人员。律师替你们说话，你们就给掌声，那主持人、嘉宾岂不成了和你们对立的角色？

　　主办“电视问政”，目的不是为难官员，而是为了解决问题。针对扦坡山坟墓边环境脏乱的问题，环卫所所长当场表态将在一周内清理，而且事后我们看到了行动，这就凸显出此次“问政镜湖”的作用。“电视问政”的最显著效果，还在于增强官员对民意的敬畏，这对于缓解社会矛盾将具有相当积极的意义。因此笔者以为，“问政镜湖”应该提升为“问政芜湖”，并将在几天后召开的芜湖市政协十二届二次会议上，提交一份有关“电视问政”的提案。

(责编：宋胜男)