《经济学人》：9万亿的大买卖【2】

奇怪的是，对于利用这个增加收入的机会，各国政府都非常犹豫。部分原因是私有化总会面临阻力，特别是涉及到土地买卖。里根政府准备出售大片美国西部土地的时候，他的计划就被环保人士和希望维护放牧权的农场主联合反对。2010年，英国政府打算出售林业委员会土地时，也受到了来自环保主义者的抵制。

除了对受援助银行的再私有化改造外，近些年的大额交易几乎都发生在新兴市场，但欧洲也正在行动：英国政府去年出售了皇家邮政公司，其拥有的土地和财产更加公开透明，并准备出手。但整体来看并不乐观，比如意大利，它的公共债务负担是GDP的132%，这个国家可出售的资产也比其他发达国家多，它拥有的企业股权价值2250亿美元，非金融资产更是高达1.6万亿美元，但是那里的私有化进程却畏首畏尾。既然现在市场重新恢复了平静，那胆子就该更大些。

鼓励出售资产的方法有很多。公共财产的资料收集少的可怜，即便一直以公开透明自诩的北欧国家也不例外。政府应该摸清家底，有效的土地登记是非常重要的，这样可以做到产权明晰：希腊的登记情况仍然一团糟。太多的政府仍然使用不合理的收付实现制，这使得财产成本无法确认，很少有政府能制作合适的资产负债表。做好政府资产的账务管理可以帮助确认哪些资产出售到私人手中收益更大。

政府还需要管理好手中留存的资产。尽管没有如何管理公共财产的单一模型，但是成功的策略应该包括设置私营部门式的财务评估基准，用富有经验的经理人取缔裙带关系，并让他们不受政治的干涉。除了自身优越性外，它还可以促进私有化进程。十年前瑞典就是这么做的，那时该国为很多非核心国有资产设立了由专业人士管理的控股公司，在左倾政府的领导下引发了销售的狂潮。

对肆意挥霍的政府而言，私有化并不是包治百病的灵丹妙药。出售资产只能给过度消费上瘾的国家提供一次性的暂时的缓解(尽管销售资产后可能产生更多的商业机会)。而且如果这些资产能带来收益流，还需要权衡政府收入的损失：在石油丰富的挪威，政府收入的四分之一来自管理良好的国有企业。在市场低迷的情况下出售并非上策。

各国政府还应该吸取过去私有化浪潮中的教训。如果没有严格的监管，出售资产只会肥了内部人，并最终引发强烈抵制。在英国(出售铁路和市政)和新兴市场(出售电信企业和银行等)都发生过。皇家邮政公司的交易也存在政治风险：定价过高很可能使交易失败，但如果定价过低，纳税人会觉得受到了欺骗。然而无论如何，对于认真考虑匹配收入和支出的政府而言，私有化都是有用的工具。政府可以削减债务并提高信用等级，这样就能减少支出，通过引进竞争提高经济效率，并给新近私有化的资产配置私营部门的资本和技能。

撒切尔夫人和里根总统利用私有化这个工具改变了市政、电信业和交通运输。21世纪，他们的继任者该应用建筑、土地和资源上，大笔财富正等着被使用呢。(鹿城/编译)

(责编：牛宁)