朱永嘉：毛泽东当年如何评价秦始皇？

秦始皇嬴政（前259年—前210年），中国历史上著名的政治家、战略家、改革家，首位完成华夏大一统的铁腕政治人物，建造了首个多民族的中央集权国家，是古今中外第一个称皇帝的封建王朝君主。

在博文跟帖中，有人孤立地引了贾谊《过秦论》中批评秦始皇的一段话，其云：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”引这段文字之所指，不必明言了。贾谊的《过秦论》在这段文字之前，还有一段话，其云：“今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民，冀得安其性命，莫不虛心而仰上，当此之时，守威定功，安危之本，在于此矣。”故贾谊对秦灭六国，建立统一国家，还是抱肯定态度。问题是在取天下与守天下的政策上应有所区别，所失在接班人没有选好。关于秦二世，贾谊如是说：“二世不行此术。(指守天下之术，即贾谊所云：‘发仓廪，散财币，以振孤独穷困之士，轻赋少事，以佐百姓之急，约法省刑以持其后，使天下之人皆得自新，更节修行，各慎其身，塞万民之望，而以威德与天下，天下集矣。’)与民更始，而重之以无道，坏宗庙，作阿房宫，繁刑严诛，吏治刻深，赏罚不当，赋敛无度，天下多事，吏弗能纪，百姓困穷而主弗收恤。”故秦之所以亡，过在秦二世不知何以守天下，贾谊的结论是：“贵为天子，富有天下去，身不免于戮杀者，正倾非也，是二世之过也。”故引贾谊之《过秦论》不能断章取义，应纵观其全文之结论，秦亡之过，不在秦始皇，“是二世之过也。”

贾谊之后，总结秦亡教训比较深刻的还有一个人的文章，即柳宗元的《封建论》，其云：

秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣。亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群，时则有叛人而无叛吏，人怨于下，而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起，咎在人怨，非郡邑之制失也。

意谓秦之失，不在郡县之制，而在于急功好利，劳民过度。看一下如今发掘的秦始皇陵兵马俑，可知其劳役之苛繁。从制度层面讲，柳宗元认为：

秦制之得，亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州，而在于兵，时则有叛将，而无叛州，州县之设，固不可革也。

柳宗元比较周秦之失，他认为“失在于制，不在于政，周事然耶”。周这个制是指分封制，相比于西方中世纪之领主制基础上建立的联邦制。至于秦，柳宗元则认为“失在于政，不在于制，秦事然也”。秦这个制是指秦推行的郡县制，秦以后之所以有乱子“在于兵”，也就是军队的问题，在于骄兵悍将。毛主席在一九七三年八月五日，有一首七律，题为《读<封建论>呈郭老》，其云：

劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。

祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。

百代都行秦政法，《十批》不是好文章。

熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。

(责编：牛宁)