宋鲁郑：谁是昆明暴恐案最大受益者？

　　观察者网3月3日文章 3月1日晚，新疆分裂势力在昆明制造严重暴力恐怖袭击事件，造成29人遇难，130人受伤。暴徒之残酷，事件规模之大另世界震惊。在我的印象中，昆明是一个远离纠纷、远离暴力的地方，是一个少数名族生活和谐的地方，而就在这样一个地方发生如此凶残的暴力事件，不得不更令世人震惊和心寒。

　　同样是分离主义主导的暴乱事件，很多人联想到近日的乌克兰动乱，两者本质完全不同。和普通的国家分离运动不同，昆明暴恐主要是极端恐怖主义因素在主导，才会导致行动之残酷和灭绝人性。而乌克兰动乱则主要是大国背后的博弈，并非恐怖主义因素。

　　一直以来，西方对发生在中国的恐怖事件态度总是暧昧，报道之冷漠，和报道西方类似事件持完全不同的态度和立场。此次昆明暴恐造成巨大的平民伤亡，中国媒体和网民无不愤怒、谴责和哀痛，而一些西方媒体却一如既往地不仅不谴责暴力事件，反而借机炒作，甚至对分离势力表现出同情，间接地起到纵容和支持的作用。

　　《今日美国报》2日称，北京指责外部势力和宗教极端分子制造民族麻烦，维吾尔活动组织则指责“中国当局的压制、歧视政策引发动荡”。美国《时代》周刊网站称，虽然“西藏自治运动”得到更多的国际关注，“但维吾尔人也已经起来反对限制礼拜和职业发展机会等长期打压”。而号称独立的英国公共媒体BBC，对昆明事件没有任何谴责。相反，它还突出新疆和中国其他地区长期的不和、矛盾。

　　根据我在法国的经历，媒体在事件过后往往会聚焦境外维族组织的声音，把他们的立场放在主流媒体上，让法国的民众误以为是他们在反抗不公正的待遇和命运，而往往忽视了这本质上是一起针对无辜平民的恐怖袭击。

　　从根源来讲，分离主义能够对中国(发展)制造障碍、制造问题，它能够影响、干扰中国的发展，这是西方非常乐意看到的事情。从这个立场出发看待发生在中国的恐怖袭击，有这样的反应很正常。为了自己的利益搞双重标准，这是西方经常做的事情，现在的乌克兰事件也一样。

　　这个事件发生后，谁是得益者？最先得益者应该是西方。因为这样的事件能达到两个目的。首先是阻挠、干扰、分散中国的发展，其次是利用这种事情丑化中国，他们的焦点会放在我们在民族领域存在的问题上。最典型的就是“7·5”事件。第一天，国内的报道非常透明，法国媒体也不得不去报道暴力恐怖事件本身。但是第二天开始，就完全发生变化。基调立刻变成维族反抗汉人的统治。直到现在，每年的7月5日，在法国都能看到标语为“抗暴”、“起义”的广告活动。

　　同时，流亡在海外的维族分离主义者也是受益者。他们能够得到更多的资金扶持。西方给这些分离主义者提供了资金支持和国际空间。一些重要的活动会邀请像热比娅这样的人物出席，给他们提供讲坛、表现自己的计划。

　　但不得不说，分离主义者的获益是有限的，而且会越来越有限。西方的扶持无外乎为了干扰和牵制中国，不管是达赖、热比娅还是其他分离主义者，都只不过是西方的一颗棋子而已。随着中国国际地位的日益提高，一个发展、稳定、向上的真实的中国形象正在刷新各国的认识，国际社会在打击恐怖主义上有着越来越高的共识，分离主义者的活动空间只会越来越小，唯利是图的西方还会再扶持热捧他们吗？

　　从另一个方面看，昆明事件也有正面作用，它能激发中国人的团结和众志成城的精神。因为针对平民的暴力行动、恐怖主义行动是反人类的，这是普世的原则。反对这点全中国人民应该是没有异议的，是站在一起的。但这样的事情如果频频发生，也会损害政府的权威性，让人质疑政府没有能力制服暴徒、解决问题。

　　面对恐怖袭击，中国应该做两方面的工作。对内要加大打击的力量，这种极端恐怖主义分子，他们已经失去理性。他们和普通的分裂主义者不一样，他们不考虑利益，什么都不考虑，只想诉诸暴力，没有任何可以妥协和对话的可能性。对外要在国际上建立更广大的反恐统一战线，让他们在国际社会也成为人人喊打的过街老鼠。

　　这一次，联合国秘书长潘基文也第一时间谴责了昆明暴恐行动，虽然他的措辞似乎也受到西方主流媒体的影响，在暴力当天发表的声明中，他用的只是terrible attack，即可怕的袭击，而非“恐怖主义”(terrorist)。不过，联合国安理会紧随其后，于2日发表媒体声明，“以最强烈的言辞”谴责此次暴乱事件，呼吁将恐怖袭击实施者、组织者、资助者和支持者绳之以法。向“这起非常丑恶的恐怖袭击”的受害者及其家人，以及中国人民和政府表示最深切的同情和慰问。

　　联合国的代表性和权威性远远超过西方，代表了国际社会最普遍的声音。在反恐上，我们可以借助联合国的力量，让联合国发出声音，比如采用发布联合国大会的声明等，以这样的形式改变西方不公正报道的影响。当然和西方打交道我们还有很多其他方式，毕竟恐怖主义也会威胁到他们的利益，他们也需要考虑平衡点，也需要中国的帮助。

(责编：宋胜男)