海外网：洋快餐再曝丑闻，板子该打在谁身上？

7月20日，媒体曝光麦当劳、肯德基、必胜客等国际知名快餐连锁店的肉类供应商上海福喜食品有限公司存在大量采用过期变质肉类原料的行为。报道显示，福喜公司通过过期食品回锅重做、更改保质期标印等手段加工过期劣质肉类，再将生产的麦乐鸡块、牛排、汉堡肉等售给肯德基、麦当劳、必胜客等大部分快餐连锁店。其工作人员甚至表示“过期也吃不死人”。

查处的是福喜公司，但真正“中枪”的显然是麦当劳、肯德基这些洋快餐。此前，他们曾一度成为备受争议的话题焦点。此次事发后，洋快餐们也紧急设法切断与福喜的联系：麦当劳称，已全面停用相关原料；肯德基表示，除福建省少数肯德基餐厅的部分产品，其他城市的所有肯德基餐厅都没有使用上海福喜提供的肉类食品原料；德克士表示已停售早餐火腿三明治；宜家餐厅说福喜曾提供一种肉类产品，去年9月后已不再提供；赛百味则称从未使用福喜任何肉类制品。

不过，这样的澄清恐怕难以使多数人买账。如微博名人@宋祖德 的愤慨就溢于言表，誓欲封杀洋快餐而后快：“如此心黑，如此大胆欺我国民，我国政府应痛下决心封杀麦当劳肯德基！别让它们继续祸害少年儿童！中国人团结起来，对这两个狗屁洋垃圾食品说不！”

媒体评论显然不能过分极端，但目标仍然是洋快餐。新华社来自上海的电文指出，被查处的供应商福喜本身也是一家外资企业：“公开资料显示，上海福喜不是小作坊，是一家外国法人独资企业，其投资方是国际知名的大企业，在全球超过17个国家有业务。如果的确没有任何问题，自然经得起各种检查，更应迅速将事实真相公之于众。遮遮掩掩不禁让人心生疑虑：在洋快餐的供应链条上，到底还有多少猫腻等待解开？”

可能是因为事发突然，21日早上，各家都市报的评论版都未对此事作出反应。@新京报评论 的微博账号仅抓住“检查像微服私访”这一细节作了微评：“福喜员工的一句话更值得关注：‘检查的时候……就像皇帝下去微服私访，先打好招呼，老百姓排队，欢迎欢迎。’食品安全监管，怎能沦为互相配合的表演？”

人民网评论落脚点是比较通常的“质检应重拳出击”，但洋快餐这一概念显然没有放过，人民网列举的罪责是双重标准：“洋快餐食品安全问题频发暴露我们的质检部门在日常检查中的疏忽。不是外国的月亮就比中国的圆。经过记者的卧底调查，上海福喜食品有限公司将有问题的食品优先在中国发放。看来外国的食品公司已经找到了‘规律’，中国的检查力度不严导致他们的猖狂。好多知名品牌在本国质量过硬，到中国来却问题频发，两套质量执行标准导致中国老百姓为他们的利益买单。”

《法制晚报》在21日下午也及时发出了评论，比其他同行要“理中客”一些。在提出“此事其实也说明他们并不像广告里所吹嘘的那样重视消费者健康，否则的话，怎么会和这样一个问题企业长期合作？”的批评后，同样为洋快餐说了几句好话：“近些年洋快餐频频出现问题，但是说句公道话，这或许并不代表洋快餐比中餐馆的问题更严重。在一定程度上，洋快餐的问题容易暴露出来，也与其操作流程相对规范有关。”

面对屡屡曝出食品安全问题的洋快餐，舆论也并非一边倒的批评。澎湃新闻就特意提到了普通消费者对“洋快餐”的支持：“不过，一些市民明知麦当劳深陷食品安全风波，仍坚持前来用餐。市民陈小姐每天上班前都会在麦当劳购买一份火腿扒和一杯饮料。看了7月20日晚间新闻后，她还是前去麦当劳吃早饭，只是火腿扒改为吉士蛋堡，‘与外面路边摊的早餐食物相比，麦当劳的食物至少卖相上看上去很干净。现在一直有食品出现质量问题，我都麻木了。’她说，以后还是会继续选择来吃麦当劳，‘风口浪尖上，食品质量更不会有问题。’”

也有人为洋快餐“叫屈”，认为洋快餐是被国内供货商给“坑了”。如微博认证为“媒体人”的@哑巴 ：麦当劳、肯德基也是受害者啊。报道中说麦当劳经常去福喜检查原料，但每次都被假账目欺骗。这些快餐店没有检验每一批原料的能力，只能选择“信得过”的大的供货商。而是否“信得过”，应该是卫生监管部门的责任吧？福喜给其他国家的快餐店也供应过期劣质肉吗？

不过这种“洗地姿势”恐怕难以得到认可。@宝中堂 ：卫生监管部门有责任不假，黑心企业反成了受害者？再说需要检查每一批原料吗？随即抽查几批难道找不出来？

所以，不论怎么“洗”，洋快餐的安全问题确实存在，且引发社会关注；但不管怎么抵制，洋快餐也永远有消费者基础。这样的问题在国内餐饮品牌也或多或少地存在，但一个“洋”字，也无疑使舆论掺杂了更多复杂的感情因素。（文/邱天人）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：宋胜男)