勿让“阴谋论”走在坠机调查前面

马航MH17自17日坠毁后，直到22日才由乌东部反政府武装组织把黑匣子移交给马来西亚方，在马方把黑匣子移交国际调查团之前，我们很难说坠机真相调查已经真正开始。可以这么说，不但揭开真相的日期还远，甚至为揭开真相的努力都尚未真正启动。

这使舆论从对“真相”的关注，在未能得到迅速满足之下，转而到对捕风捉影的“阴谋论”的关注。“阴谋论”的本质就是通过片面的证据，再加上“以我为主”的想象与推测，再得出事实上已经一开始就预设好的结论。它预设立场，罔顾事实，颠倒黑白，“阴谋论”的逻辑性不值一驳。一旦“阴谋论”被别有用心地利用，并成为大国政治攻击的武器，将会遮蔽事实的真相，并带来更多难以预计的后果。

而从对生命的尊重及对事件的严肃态度而言，公众炒作“阴谋论”无异于在别人的痛苦上狂欢，是对逝者家属的极端不尊重。再者，炒作“阴谋论”，将干扰舆论走向，并进而干扰正常和严肃的调查工作，破坏国际调查团成员之间的信任与合作。

笔者大抵浏览了一下时下针对马航MH17的“阴谋论”，无论是《华盛顿邮报》的版本，还是俄媒上的说法，有把这一场坠机事件视为政治事件，以MH17的坠毁作为引发第一次世界大战的“萨拉热窝的枪声”的类比，是根本不能成立的。在无充分证据之前，死咬客机是被某一方别有用心地用“山毛榉”导弹击落，缺乏科学性，这也是安理会决议中为何把“客机击落事件”，改称为“客机坠毁事件”的原因。

马航坠机事件有其特殊性，这也是它有别于其他空难调查不同之处。飞机失事，一般由事故发生国、飞机注册国和经营国、飞机设计和制造国来组织调查。然而，马航客机MH17在俄乌边境坠毁，谁来主导事故调查，很难简单适用国际航空法律。一方面，马航MH17事故不是因恶劣气候、机上人员操作不当、乘客机舱内的恐怖袭击或客机本身的故障引发的坠机事故，事件中可能存在一个“加害国”或“加害方”。《国际民用航空公约》附件13《航空器事故和事故征候调查》所针对的仅是“普通的意外事故”。另一方面，《公约》附件13的事故发生所在国具备“优先调查权”的规定，也将无法适用于这一片陷入战乱的地区，而马来西亚却没有能力独立展开调查，也没有能力协调及组织国际调查。

依笔者之见，这一事故调查的主导者，将会在国际协调下，以最大受害国荷兰为主体来组织各方专家解读黑匣子等工作，或由在此事件中较为中立的英国为主导。此次失事遇难人数最多的为荷兰，荷兰从技术能力上看也具备这些协调能力，而英国则在空难调查上手段先进。假如这一先例确定，未来的空难调查模式将变得更有弹性和灵活性，以应对民用航空器面临的新型威胁。

所以，在这样一桩复杂环境下的悲剧面前，唯有各方更多地展示合作、妥协和对生命的尊重与负责，才能走向揭开真相的最终一天，“阴谋论”不会提供什么调查灵感，只会帮倒忙。

（和静钧，察哈尔学会研究员，海外网专栏作者）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：宋胜男)