海外网：潘石屹捐哈佛，舆论不用纠结

地产富豪潘石屹又火了，这次不是因为房价，也不是因为在微博上做“公知”，更不是上新闻联播，而是给美国名校哈佛捐了钱。

质疑潘石屹没有道理

潘石屹助学海外的消息最早出现于7月16日“SOHO中国”的官方微博，微博中配图显示，7月15日，张欣、潘石屹与哈佛大学校长Drew Faust在哈佛大学签订“SOHO中国助学金”协议。

张欣接受媒体采访时表示，“SOHO中国助学金”是在全球范围内捐助1亿美元助学金，资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生，家庭年收入6.5万以下的学子都可以申请。

这条新闻起初并未大热，直到21日，认证为“英国诺丁汉大学当代中国学学院院长，著名华人经济学家”的姚树洁在博客撰文《潘石屹捐1亿美元给哈佛为啥引起公愤》，并发表到微博。文中，姚树洁虽然也承认“潘石屹的钱，他想怎样花，就怎样花，这完全是他的自由”，但仍然发出“四连问”。其中最核心的是“潘石屹所赚的钱有没有原罪？”，和“为什么穷国的土豪不捐给自己的祖国，而捐给富国？”。

环球网这样总结质疑观点：“如果是做实业，或是进出口贸易赚的钱，那是凭真本事赚来的，想捐给谁就捐给谁。但老潘赚的却是房地产的钱，赚是是国家政策的钱。网民更不解的是，老潘吃着中国饭喝着中国水，走在中国的大地上，赚的又是中国人的血汗钱，捐的国家却是千方百计算计中国围堵中国的美国。”

对此，潘石屹只是在微博上简单回应了一句“这次助学金只帮助在这些学校的中国贫困家庭的同学们”。

潘石屹淡然处之，但评论员们都很给力。《中国青年报》的评论用逻辑将了姚树洁一军：“依照他的逻辑，来一个反问：姚树洁为什么不回中国高校任教？由此恐怕陷入一个透着狭隘没有光亮的‘口水仗’中。”

《重庆晨报》的评论题为《潘石屹捐资哈佛要向国人打报告吗？》。作者对指向潘石屹的无端批评提出反对：“其实，慈善本是个体发自心灵的选择，在掌握确凿证据的前提下，公众尽可指责某些企业家借慈善为名行不法之实的行为，比如那些犯罪的‘慈善富豪’。但在法律没有介入及最终定论之前，任何人都无权干涉他人的捐赠行为，乃至于草率冠之以“做秀、作伪”的有罪推定。”

《环球时报》对此也很豁达，可能是因为此前“援外”屡遭质疑的关系：“社会上的一些人总是对于把‘中国的钱拿给外国’很不爽，‘援外’”成为敏感词，被盯得很紧，一有风吹草动，就引发轩然大波。改革开放让中国成为世界大国俱乐部的一员，综合国力增长了，百姓生活富裕了，教育水平提高了，与此同时，国民的心胸与眼界也该相应提高。”

“锦上添花”还是“雪中送炭”

《大河报》的评论提出了另一种看法，认为在优秀学府上学的大学生中，只有3%的学生来自低收入家庭，因此“SOHO中国助学金”更像是在锦上添花，而非雪中送炭。

《江南时报》更是提出，根据哈佛的惯例，只要能被哈佛录取，对于来自低收入家庭的学生，学校都会提供全额奖学金。因此作者认为，潘石屹根本“不懂哈佛规则，存在知识盲区”。

《新京报》则认为，细节不清不能妄下判断：“讨论一个慈善公益项目是善还是恶，是否公平，应该更多地关注项目的运作程序，才能发现这个公益项目是否真正做到扶贫济困，是否真正推动了社会。……在很多网友看来，潘石屹设立奖学金所要解决掉的问题和“三伏天送棉被”一样根本不存在，这么做的意图究竟是什么？这样的问题显然只有潘石屹本人能回答。因为，目前还没有公开信息透露“SOHO中国基金会”和哈佛之间协议的内容和项目具体的操作办法。”

为何不捐国内捐国外值得讨论

中国农业银行首席经济学家向松祚在微博上发问：此事看起来无可厚非。只要符合法律，企业和企业家有捐款自由。然而，为什么中国富人愿意给国外名校锦上添花，却不愿意给中国教育雪中送炭？为什么中国精英们都迫不及待将子女送到美国和英国欧美受教育？为什么中国企业家不能矢志不移建设世界一流的中国大学？

《中国青年报》的评论也说：“如果有心抱怨为何中国企业家不多为国内慈善事业作贡献，那么不如仔细考虑国内是否提供了足够吸引人的慈善环境。”

《南方都市报》的评论可能回答了这样的提问：“中国商人捐资助学，无论国内海外，实该多一点企业家精神。什么是企业家精神？就是精打细算，控制成本，注重效益，讲求投入产出比。把钱捐到受捐体制不健全、监管阙如的学校，学生不见得受益，贪腐者却能中饱私囊。我相信，潘石屹捐资哈佛，除了‘自利’的一面，其中必有对哈佛大学基金和学生资助管理体制的一记信任票。”

仿佛是为了给“信任票”作一个注解，网易“另一面”栏目同日的专题就试图从中美高校基金的对比去解释这一新闻。该专题刚上线时的标题甚至是“潘石屹捐款哈佛理据服，捐国内高校才犯傻”，其中臧否一目了然：“只要是理性的捐赠者，自然会选择把钱捐给专业投资人运营、效益良好的美国高校基金，而非只会等米下锅的中国高校基金。”

教育学者熊丙奇同样注意到了这一点，他说：“在现代大学制度之下，学校办学信息公开、办学经费都必须用于教育教学和学术研究，因此，捐赠者并不担心捐赠的资金会被滥用，不会用到‘刀刃上’而被挥霍掉，可我国内地高校则不然……”所以他提议：“我国社会只有学会尊重每个个体的权利，不是动辄用道德去绑架他人的权利，才可能不断进步。就学校的办学而言，只有每个办学者尊重学生的权利，真正对教育负责，才能办出高质量、充满人文关怀的大学。”

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：牛宁)