“互殴”也是观察军训跑偏的一个剖面

开学季将至，新生军训自然也是例行的“入学‘烤’试”。可这两天，发生在湖南龙山县皇仓中学新生军训上的教官与师生冲突事件，却让人揪心。据当地县政府通报，冲突是因“学生与教官在军训互动中出现不愉快引起的”，冲突造成42人受伤，其中包括教官1人，教师1人，官方还表示将严肃追责相关责任人。

平心而论，颇具运动强度的军训中，出现言语摩擦或肢体冲突，虽说违和，却也正常。可冲突升级到拳脚相加、场面失控的境地，那就是大问题了：它造成的，不只是双方的互耗，更是集结在军训上的教育关系的撕裂。

毫无疑问，军训也是一种“过渡教育”，尽管为期不长，但通常被搁在大学、中学教育线路的前端，这不乏善意的设计初衷：作为必修课，其“苦其心志，劳其筋骨”的方式，可以锻炼学生体魄，磨砺其耐劳意志，还可以传递责任感，增强其国防军事素养。我国《兵役法》中，对大学、中学军训进行了规范。而教育部等在2007年制订的《学生军事训练工作规定》，也以文件形式将军训性质、目的和组织方式规定了下来。

军训本无原罪，讲求“纪律严明”也不是问题，但也应看到，在有些地方，军训活动已偏离其价值指向。有些教官对学生缺乏科学疏导，一味追求“严”和“狠”，结果溢出学生身心承受力；有的甚至擅行体罚，奉行的是“棍棒教育”，缺乏起码的包容度与因材施教的耐性，结果带来逆反效果。正因如此，学生军训时猝死等案例时有发生。

细究之下，湖南皇仓中学这起骇人听闻的冲突，也可置于军训“跑偏”的解释框架下打量。这起事件，看上去是因“误会”而起。虽然官方通报中的表述很轻描淡写，“军训互动出现不愉快”所致，可这是“果”不是“因”。

据部分目击学生和校方的说法，事情经过大致是：有教官跟女生“开玩笑”，同班男生不乐意，与该教官发生打闹，其他教官误以为学生围殴教官，便在接下来的军训中对该班学生进行体罚，“做俯卧撑、挨棍子、脚踢都有。”班主任看见后，向教官解释且让学生集体向“与女生开玩笑”的教官道歉。按理说，事情到这该画上句号了。可接下来的情节，却朝着“群殴”路数演变：晚间军训时，教官队长对该班学生训话，随即20多名教官对男生进行暴打，被打的还有拨120报警的班主任……结果，有同学被打骨折、流血，班主任被打晕。

从细小“打闹”到流血“互殴”，这场火未免烧得有些“狗血”：就算打闹有些过激，教官们至于群起施暴吗？而近乎虐打式的伤人手段，更与教官应有的素质不合。从相关图片上看，有些学生伤情不轻，这里面或牵涉到故意伤害等刑事责任，亟须溯责到具体个人。但虑及教官、师生等当事人的身份符号，这起冲突，显然还有更多值得反省之处。

军训意在涵养学生素质，这就要求执教者得有“素质”，而这牵涉到一系列命题：参训教官资质的选拔，对入选教官的岗前培训等等。从该纠纷看，涉事教官的涉嫌“体罚”、报复性使用暴力、喝酒等行为谈不上对学生的对等尊重，更与“纪律严明”要求不搭。而当地官方也透露，与师生发生冲突的教官是“预备役人员”。他们有无取得资质认可，显然存疑。

而在军训的路径选择上，也应在注重专门教育的同时，更契合学生的身体素质和心理特质，而不能逾越分寸。此前教育部体卫艺司司长王登峰曾表示，北京大学2011级学生军训期间，近3500名学生累计看病超过6000人次，特别是第一周，晕倒者众多。这暴露的，恐怕不止是学生体质羸弱，还有强度的亟待调适——— 要知道，它是面向学生的。在国外，学生军训从科目设置到训练方式，都很注重国防知识的教育。

军训承载着特殊的教育意义，这毋庸置疑，可越是这样，越不能纵容乱象丛生、沉疴沿袭，越是要讲究“方法论”，从教官资质到训练方式选择，都予以周全考量、合理设计。在这方面，“互殴”事件无疑是个集揭丑、鞭策于一体的剖面，其警示意义不容小觑。

作者：佘宗明

(责编：于川)