海外网：让座争执老人猝死，舆论不应先入为主

据《郑州晚报》9月10日报道，郑州公交车上一名老人在让座争执后突然死亡。文章引述乘客的话称，老人因让座问题与一小伙争吵，老人打了小伙4个耳光，小伙当时并没还手。小伙下车后，老人突然倒地猝死。另据老人家属称，老人患有心脏病。

这样离奇的情节，加上此前不少“老人逼年轻人让座”的新闻，使得微博上的舆论几乎都倒向了死者的对立面。网友清一色谴责老人“倚老卖老”，甚至讥讽这是 “活该”：“老头子太过分了，死了活该！年轻人买了票花了钱还要挨打，太没天理了”。

其中也包括近年来流行的“坏人变老”的说法：“现在，一些老年人碰瓷讹人，自己摔倒坑人，祸害了一帮年轻人…… 仔细想想，其实不是老年人变坏了，而是，那拨坏人变老了”。

近年来关于“该不该让座”的讨论并不少，如《大河报》近日发表来论，仍然是这种讨论的简单延续：“乘车让座原本就是一种自发性行为，其依托的是道德氛围，需要的是让座者的主动参与，这样一种纯粹的道德行为，显然无法强制。退一步说，‘道德绑架’本身就是对道德氛围的一种破坏”。

但这次事件之后的舆论，并非只是一次无意义老调重弹。《新京报》评论员看到了这种一边倒舆论的另外一面：“在老人、年轻人、让座、扇耳光、猝死之间，究竟有什么关联，都不清楚，但舆论已经几乎一边倒，认为责任在老人，豁免了小伙。至此，大家几乎已经再次坠入了彭宇式舆论陷阱”。是否应该和彭宇案进行类比暂且不论，但网友表达的偏见也是不争的事实。

腾讯网的“今日话题”则为这种怀疑找到了论据，作者丁阳以事件次日《大河报》发表的新闻为据，指出《郑州晚报》报道中所提到的“四个耳光”和“未还手”可能是片面报道：“吴警官介绍，通过查看监控录像，可以肯定双方发生了肢体冲突。整个过程包括言语争执和肢体冲突，持续约十分钟”。在有“肢体冲突”的情况下，年轻人究竟是否有过错行为也确实难讲了。

丁阳还用“群体极化”现象对此种舆论的形成进行了剖析：“本来只是倾向‘一些老人为老不尊’的年轻人，在看到网上有这么多人持相同看法后，对自己的看法就变得更自信、更激进了，而且还会形成一种思维定势，凡是类似事件，多半就是特定对象的错……这些判断不是说没有理由，但群体极化现象无疑放大了这些判断，而且很可能会形成完全错误的舆论”。

关于这种现象，《南方都市报》的评论给出了另一角度的解释：“在这种角力中，年轻人一方的声音总是大一些，暂不论有理与否，他们普遍更熟练地使用各种网络工具”。

因为种种原因，这种对“强迫让座”的谴责已经被极化和扩大化成为另一种语言暴力。无论事件中年轻人有无过错，指责死者“活该”的言辞实在不比被指责对象高尚多少，罔顾事实先入为主的判断，更会在长期造成更加激烈的舆论冲突甚至是社会对立。

《中国青年报》的评论指出：“本来，老人猝死的悲剧，就是因为双方的互不宽容；如果事件造成的社会影响，反而是更多更大的偏见与不宽容，那岂不是双重的悲剧？”（文/邱天人）

    海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

【评外评专栏·社会时评】

海外网：老外地铁晕倒，是谁在添油加醋？

海外网：女孩频频失踪，别只盯着“女大学生”

海外网：产妇手术台死亡，引爆躁动的公众情绪

海外网：潘石屹捐哈佛，舆论不用纠结

(责编：邱天人、王书央)