评论 > 博采众长 > 正文
被告是生母遗弃了孩子
毕某称，原告说的并非事实。“她长期住在北京，也知道我的住所，实际上是她遗弃了孩子。”
毕某称，孩子死时12岁，应能预料到意外的后果。他对孩子缢死并无过错，不应承担责任。
金某辩称，孩子出事后，她才知道孩子并非丈夫亲生，她对孩子并无法定的监护义务，且孩子是农业户口，其母主张按城镇标准赔偿依据不足。“她遗弃了孩子，无权主张精神损害抚慰金。”金某称。
对此，毕某提出反诉，他要求傅女士返还丧葬费1.33万元，并保留追讨抚养费的权利。
法院审理认为，毕某称傅某遗弃孩子但未提交证据，法院不予支持。毕某虽非孩子法定抚养人，但却是实际抚养人，从其为孩子另行办理户口可见其本人亦有此意愿，故毕某理应承担孩子限制民事行为能力状态下的监护责任。
依据公安机关询问笔录可知，毕某事发前知道孩子缢死的地方有绳子，但仍放任危险存在，最终导致孩子死亡，其未尽到监护义务，应当承担责任。
法院一审判令毕某赔偿傅某死亡赔偿金及精神损害抚慰金35.25万元。判令傅某赔偿被告毕某丧葬费5300元。毕某不服上诉。
现场她结婚是怕未婚产子被人说
上午10时30分，该案在三中院开庭。当事人全部到庭，傅某始终在抽泣。
责编：栾雨石
