□观点
原告律师：质疑派出所证明合法性
周电军的代理律师尤宝柱对派出所证明的合法性和合理性表示质疑。
“按照证明上写的日期，也就是说周电军出事当天，派出所就开出证明否认周电军是水泥厂员工，这样做的目的和意义何在？按照常理，应该是发生纠纷或者诉讼后，水泥厂才会找派出所开证明，落款日期不应该是当天。”尤律师说，该证明仅写了“经查”二字就作出了判断结果，那么民警何时接到谁的报案、何时处警、如何调查的、是否有调查笔录等、是否有询问当事人、办案民警是谁等都不清楚。“周电军出事后马上被水泥厂老板派人送到医院进行手术，在ICU病房抢救了两三天，这期间和之后都没有民警联系过他，调查难道不需见受害的当事人吗？”尤律师说。
法学专家：此证明不应由派出所出
针对派出所对周电军事件开出的证明，中国劳动关系学院法学系主任姜颖表示，这不属于派出所的业务范围，派出所也没有这样的职责和能力去证明。“如果对此事有争议，应该通过劳动仲裁部门或者法院来进行劳动关系的确认。”姜颖说。
此外，姜颖认为，“如果运达欣公司仅给周电军上了意外保险，那么还不足以认定双方存在劳动关系。为谁工作，受谁实际管理，谁发工资，这3点才是认定劳动关系的核心因素。”
姜颖告诉记者，“此案中，饭票可能难以证明双方存在劳动关系，但工友的证人证言是完全可以的，仲裁不能一味地否认这样的证据，当然有多种证据来印证是最好的。”
姜颖认为，水泥厂向周电军支付报酬的证据、用工期间，水泥厂给工人发放的通知、劳动手册、工作证、工作服等都可以作为证据。比如还可以像有些法院和仲裁机构一样，让周电军说说所在的企业坐落在什么地方、它的方位、具体的办公室的安排，公司的领导人、负责人是谁等等这些，包括内部机构等等。
责编：刘国民
赞
踩
路过
