楊耕身：回遷戶何以要欺負“釘子戶”

　　衡水回遷戶的漂泊，絕不是釘子戶的罪過，而是政府拆遷部門制造出一個“爛攤子”之后卻放手不管的結果。

　　12月1日，一大群人闖入河北省衡水市原精工機械廠家屬院“釘子戶”李桂君家，要求李桂君趕緊搬離。在遭到拒絕后，這群人砸壞了她家的玻璃，在她家牆上捅了兩個大洞，還爬上房頂掀了幾塊瓦。這群人不是拆遷人員，也不是黑惡勢力，而是李桂君原來的鄰居們，因為李桂君等“釘子戶”的存在，他們已在外漂泊了5年無法回遷。

　　媒體報道提出，一些人之所以成為“釘子戶”，一方面是因為其合法權益被低估甚至被損害，被迫採取極端方式以求自保﹔而另一方面，確實存在一些要求不合理甚至漫天要價的情況。

　　我不確定媒體將衡水李桂君這些“釘子戶”，到底定義為合法權益被低估者，抑或是漫天要價者。但是當回遷戶開始以“群體的暴力”對待“釘子戶”時，我感到有一種隱隱的不安。

　　事實上，在這起長達5年的拆遷難局中，有一種錯位，一種裹脅，也有一種放任或放逐。其結果就是最大化的權益流失。

　　真正的問題在於，這僅僅是回遷戶與“釘子戶”二者之間的矛盾與沖突嗎？如果我們認定，因為“釘子戶”在，所以回遷工程無法按期實施，導致已拆遷居民無法回遷。那麼這個貌似合情合理的邏輯到底忽視了什麼？

　　必須要關注到，在衡水拆遷這個利益格局中最重要的一方，那就是負責拆遷的政府部門。

　　“這個家屬院最早是由衡水市房管局負責，后來住建局拆遷工程處開始接手。”是他們提出了規劃，實施了拆遷，並許諾“簽署協議一年以后就可以順利回遷”。雖然出現了“釘子戶”，但按照新拆遷條例，政府可以依法申請人民法院強制執行。

　　然而拆遷部門卻沒有採用這個方式。這不僅意味著，他們未能兌現回遷的承諾，而且也丟下了這個“爛攤子”不管。不僅意味著對“釘子戶”索性採取冷處理的方式，也在客觀上將不能回遷的原因推給了“釘子戶”。

　　應當追問的是，為什麼作為利益攸關的一方，政府拆遷部門在報道中被刻意忽略了？固然相關部門表示，申請人民法院強制執行，不但訴訟結果漫長，而且更容易激化矛盾，“可操作性不強”。但這是不是政府部門完全放任不管的理由？

　　而當一大群回遷戶滿懷憤怒地闖入“釘子戶”家裡時，這起拆遷事件事實上已經出現最壞的結果，那就是政府拆遷部門作為“中間人”的緩沖作用消失了，也使原本可以通過積極協商或依法解決的拆遷事件，變成了回遷戶與“釘子戶”的針鋒相對。

　　“釘子戶”的合法權益必須得到保護，回遷戶的安居權益同樣需要被保障。衡水回遷戶的漂泊，絕不是釘子戶的罪過，而是政府拆遷部門制造出一個“爛攤子”之后卻放手不管的結果。