北青報：“學酒哥”倒掉的兩點啟示

有些地方的政府部門在遇到負面事件時，往往封堵消息，虛假調查，“且戰且退”地想將輿論的聲浪化去。這種“保護性”調查導致事態不清、問題不消、民怨不退、權威不再。要想取得查處的主動性，要想挽回公眾的信任感，就首先要避免“保護性”調查的出現。

珠海市紀委日前發布通報稱，珠海金融投資控股有限公司總經理周少強，因超標准公款消費，被宣布停職檢查。此前，有網帖曝光周少強等人在當地一家豪華會所公款消費，一頓飯僅紅酒就喝了12瓶，總價高達七八萬元。周少強接受媒體採訪時矢口否認豪華消費，說其中6個是空瓶，用來“學習紅酒知識”。由此，他被網民戲稱為“學酒哥”。

豪奢消費於前，篡改賬單於后，“學酒哥”的謊言被戳穿，公款吃喝的真相暴露無遺。中央三令五申厲行節約，反對鋪張浪費，偏有國企高管一頓飯花掉3.7萬元，他因此被停職原也正常。然而，關於此事的初步結論公布之后，也有一種觀點認為背后不排除另有“推手”，可能涉及企業內部的“高層斗爭”。去年年中，珠海市國資委任命周少強出任格力集團黨委書記及總裁，然而周在格力電器的董事會改選中“意外”出局。此后，關於選舉中各方博弈的討論一直沒有停止。

當下中國的輿論場中，反腐倡廉每取得一個令人矚目的事件性進展，公眾一方面拍手稱快，另一方面總是習慣於做“內幕”考証和闡釋。有些人認為，反腐斗爭的勝利不是以正義為出發點，通過正常的舉報、查辦程序取得的，而是因為腐敗陣營內部出了問題，“狗咬狗”導致問題浮出水面，或者是兩派爭權奪利、勢成水火，一方為了上位而點火燒了對手的后院。應該說，以中國目下復雜、多面、利益關系盤根錯節的現狀，這樣的描述有時確有事實支撐，“二奶”反腐和“高級黑”出手都曾經牽出大案。不過，也不必把現實想得混沌一片、灰暗無邊，不能認為每一起公職人員貪污、瀆職、浪費事件的曝光，都是由厚黑學和辦公室兵法主導操控的。其實，對於紀檢部門、執法機關以及公眾來說，所謂“幕后故事”往往是不重要的，重要的是究竟有沒有發生有違黨紀國法的事實。有了事實，就可以發現一起查處一起。沒有事實，桌面下的較量再精彩，也不可能進入法紀的問責程序。所以，不必耽於人事博弈的戲劇性和趣味性，發現線索和尋找鐵証才是對廉政建設最大的支持。

這一事件中還有一個波折讓人印象深刻。“學酒哥”們胡吃海塞被人曝光后，網上輿情洶洶。於是，周少強本人要求消費場所制作虛假結算單，掩蓋事實。而珠海市國資委紀委調查后，作出了“喝紅酒6瓶，總花費4689元”的結論。這一數字與實際金額相去甚遠，在珠海市紀委出面調查后被証偽。堂堂的一級紀委在接到網民“有圖有真相”的舉報后，竟然得出了根本站不住腳的調查結果。不管是因為工作作風“粗枝大葉”，還是對違紀干部存心包庇，這個結論客觀上起到了阻礙真相到達、保護“學酒哥”的作用。如果不是網民求索真相的聲音高漲，不是珠海市紀委撥開雲霧見真章，這一事件保不齊就在相關結論的掩護下大事化小，小事化無了。

以往的種種類似案例表明，有些地方的政府部門在遇到負面事件時，往往抱著“家丑不可外揚”的心態，封堵消息，虛假調查，“且戰且退”地想將輿論的聲浪化去。這種“保護性”調查主觀上沒有實事求是之心，客觀上導致事態不清、問題不消、民怨不退、權威不再，實為不誠懇、不明智而且終究沒效果之舉。可以說，要想取得查處的主動性，要想挽回公眾的信任感，就首先要避免“保護性”調查的出現。

習近平同志近日說，“聯想到我國還有一億多農村扶貧對象、幾千萬城市低保人口以及其他為數眾多的困難群眾，各種浪費現象的嚴重存在令人十分痛心”，要求嚴格執行公務接待制度，嚴格落實各項節約措施，堅決杜絕公款浪費現象。“學酒哥”事件不但應該成為當日一起消費的“一些國有銀行、企業等單位領導共17人”的教訓，同時也應該為所有習慣了大手大腳的公款消費者敲響警鐘。