曹林：別在被放大的網絡輿情中誤讀中國 

近來有媒體提起一個意味深長的話題“網絡輿情並不完全等同現實民意”，分析的是看起來似乎矛盾的“紅會現象”：一方面這個組織遭遇信任危機，雅安地震后的募捐遭遇一片罵聲，一方面卻能收到價值超過5.66億元的社會捐贈款物，佔所有捐款的53%以上。該文的結論是：中國紅十字會盡管遭遇信任危機，但在社會上仍有相當高的信任度。網絡輿情與現實民意之間，有著巨大差異。

這個判斷觸及了人們常有的一個認知誤區，即容易放大網絡輿情，尤其是整天生存在微博中、習慣從網絡中獲取信息的人，更容易把網絡輿情當成全部民意，從而對中國社會作出有很大誤差的判斷。對這種斷裂，一個網友說得非常好：看微博感覺明天社會就要亂了，去菜場兜一圈又發現，啥事兒也沒有，一百年也不會亂。

確實如此，就拿微博來說，身在其中的人每天從中接受到的都是負面信息和負面情緒：拆遷悲劇、紅會丑聞、人倫慘劇、官員吃喝、公車私用、群體性沖突、警察打人、企業污染等，仿佛身邊到處都是壞消息。其實，現實生活遠非都是這些，網絡輿情需要重視，但不要誤以為網絡上的聲音就代表了民意，那至多只是民意的一部分。

中國有10多億人，上網的人畢竟不是多數，而且，多數上網的人其實也並不發言，這使得網絡輿情的代表性很有限。

生活在網絡世界的人，容易把網絡聲音當成“多數民意”，這是環境所形成的幻覺。人們的視界大多狹隘和封閉，習慣把自己生活的環境當成整個世界。整個生活在網絡中，通過刷微獲取信息，在論壇中與人交流，很容易就把新媒體和社交平台這些虛擬平台想象成中國的輿論場，以為它們代表著中國的“多數民意”了。因為微博上負面情緒比較集中，就誤以為中國的基調就是負面的﹔網絡上壞消息處處可見，就以為社會處處都是壞消息﹔微博上整天群情激憤、充斥著濃烈的仇富仇官情緒，就以為這個社會已經分裂和混亂到無以復加的程度了。

這是典型的環境造成的錯覺，其實，中國遠比網絡所呈現出的輿情要復雜得多，民意遠比網絡更加多元。網絡輿論場，只是中國民意輿論場的一部分，因為這個輿論場最積極最活躍，最有話語權，也最有影響力，我們常常誤以為這裡就是民意的全部。