李曉亮：街頭自証清白不符合舉証原則

當你挎個相機，或拎台電腦，走在街頭，突然被警察要求開包檢查，並讓你証明相機電腦，或其他貴重物品是你自己的，多數人的第一反應，可能都是傻眼傻愣吧。

而鄭州的劉先生，日前就遭遇了這樣的盤查，並感到隱私權受到侵犯。幾天前劉先生和朋友走在鄭州街頭，當街被3名警察要求檢查其電腦包，並讓劉先生証明電腦確為其所有。（5月6日《大河報》）

“電腦是不是你的，請証明！”，証明之法竟是：“說出電腦桌面上的文件和程序檢查印証”。如果不是因為執法公務，面對這樣的要求，估計誰都會感覺無厘頭，甚至會有一股無名之火在心裡躥騰吧？

如果你不常整理，什麼東西都習慣存在電腦桌面上，那麼面對這個問題，幾乎都隻有吃啞巴虧的份兒。誰沒事會去記桌面上“亂七八糟”的可能幾十甚至上百個程序和圖標啊。如果我背不出來，那是不是就不能証明這電腦是我的呢？好在劉先生最后說出QQ號碼，核証無誤，“有驚無險”地折騰半小時，他們幾個才被放行。

不過這類事兒，多幾個“假如”的話，想起來也讓人后怕。比如假設電腦恰巧之前中毒，在剛被格式化后取回的路上被截查呢？假如，這個電腦是親朋轉贈的，自己還未有過登陸使用紀錄呢？再假如，這個電腦桌面上就存著一些極為隱私的東西，比如關於個人財產相關信息，私房照私密視頻，或下載的隻供自娛而非用於傳播的“少兒不宜”的東西呢？

這些不是杞憂，誰讓前兩年類似的“個人電腦因存黃片而被罰”的新聞，不絕如縷呢？類似新聞最后雖都是以警方退款道歉收尾，但誰攤上了，心裡還是會憋屈膈應很久。這裡的尊嚴和隱私權受損，是難以量化的，但確實真實存在的。

當地警方表示，“警察在檢查印証的時候，不對外公開傳播，不存在侵犯隱私的問題，”當然也強調“需注意文明執法”。從法理上講，警方所言不差。根據警察法，隻要存在合理懷疑，對形跡可疑的人，警察有權當街盤查，公民也有義務進行配合。當然，前提是警方先亮明身份，而如劉先生這樣，面對三位便裝人士，其中隻一位掏出寫著“公安”本本晃了一下，尚未看清，就被要求檢查電腦，這確實讓人一下難以接受。

何況，網絡時代，私人電腦就相當於你在數字虛擬世界中安身立命之所，是屬於一個人的城堡。既然現實私權觀念中，家是“風能進雨能進國王不能進”的神聖私域，那麼電腦也不該被當街隨便查驗，特別是在沒有足夠証據懷疑它是贓物的情況下。

這也是此事中最重要的舉証責任問題。根據相關法律精神，這種執法過程中，舉証責任顯然該在執法者一方。疑罪從無，誰主張，誰舉証。根據舉証能力，也該是警方先先提供足夠有力的証據為自己執法正當性做支撐之后，劉先生才配合。既然不能証明電腦不是劉先生的，劉先生當有拒絕被強行查驗的正當權利，更不必自証清白。

就像網友說的，若我戴著一條十年前買的項鏈（發票早丟了）被當街攔住，還要我証明項鏈確為我所有。這不是打死我我也說不清嗎？自証清白，在這類情況下，確實不符合舉証原則。當地警方既然也知道強調文明執法，那麼在執法方式就應更人性化一些。

警察的街頭盤查執法，是為為何社會治安，但同時公民個體權利保護，也應在天平另一頭有著對等的分量。隻有雙方達成和諧的平衡，那麼震懾犯罪和保護隱私，才會讓執法抽查時的“合理懷疑”維持在一個合理必要的范疇內。這或也是一種外部的監督約束，讓權力多一絲敬畏，同時權利多了一份尊嚴。（李曉亮，媒體從業者）