英媒：當心朱令案演變成大多數人的暴政【2】

　　案件幾經浮沉之后，在復旦投毒案后再度發酵，借助微博等傳播力量再見天日，成為近期最為熱門的公共事件，嫌疑人的家庭背景更是引發熱心網友諸多猜測與憤慨。而案件關鍵詞一度被屏蔽，更使得人心背離，近期更有網友在白宮網站發起對該案嫌疑人調查和驅逐的請願書，據說數天很快達到所需十萬簽名。

　　對於朱令案情，專業人士自有看法，一方面朱令遭遇令人同情，網友的熱心舉動令人感動，另一方面則令人反思，民間自發尋求正義的邊界何在？諸多網友用腳投票的方式令人感動，畢竟這是弱者的最后的博弈武器，大家都希望為朱令或為公正做點什麼，但其中人肉搜索、有罪推定等因素也令人不安。對於朱令案，當前不僅不應該屏蔽，而是應該引入更多公共討論，尋求所有的人得到公正對待的做法，即使嫌疑人也應該在內，最可行的方式在符合法治邏輯之下，回應民間呼聲，重新進入司法程序審理。

　更為重要的，朱令案如同一塊試金石，不僅投射了不少網友對於社會不公的憤怒與不滿，成為不少人無數個不眠之夜中的現實夢魘，與此同時也無比真切折射了轉型中國的法治困境：當正義的正常渠道看似阻礙之后，應該如何做？怎麼做才更符合正義？一樁二十年前的未了正義，一線希望卻維系於彼岸世界，不得不令所有人有所反思。

　　一個社會的繁榮並不是自然發生的，其需要制度環境的呵護。市場經濟並不是繁榮的全部，對於社會成員權利的保護才是繁榮的根基。事實上，伴隨著中國人獲得越來多的經濟自由，法治將成為保護當前改革成果以及未來發展的唯一正道。然而在不少國家，法治往往成為少部分人的特權，這也是部分網友對於朱令案中要求無罪推定的反感源泉。

　　轉型國家如何才能實現法治？為什麼相同的法律或制度在不同國家有不同的結果？經濟學家道格拉斯·諾斯提出的框架可資借鑒，他認為主要原因在於社會秩序是否開放進入通道。

　　他將人類社會分為原始社會秩序、限制進入社會秩序、開放進入社會秩序三種形態。原始社會秩序的競爭規則以暴力為主，但雖然使得種族生存，卻使得協作困難，這一模式伴隨著人類的發展也逐漸遭遇淘汰，而限制進入社會秩序應運而生。這是大部分國家的社會形態，暴力被有效控制，帶來更多分工以及社會穩定，雖然精英也有動力拓展社會穩定從而獲得更多租金，但是往往意味著非精英個體的權利可能遭遇侵犯，其社會秩序也意味著高價值的資源的優先使用權被賦予精英階層，甚至“法治”也成為一種特權僅為精英享有，而非精英個體也往往不相信對於他們權利的承諾，這也使得這些社會自動滋生不穩定的因素。

　　這顯然並非最佳的社會形態，這大概也是不少網友對於朱令案感到不公的主要原因，所謂將“絕望的人肉”歸因司法地位的不對等以及對法律的不信任。對比之下，開放進入社會秩序在二戰之后誕生，這一秩序意味著績效和權利的更合理安排，意味著向社會所有成員開放政治及經濟組織及其權利，可以保証社會秩序的良好運行。不過，諾斯強調完成從限制進入社會秩序到開放進入社會的國家少之又少，因為限制進入社會建立在特權、租金、排他之上的內在力量往往非常穩定。