張璉瑰：和平協定簽署應與朝鮮棄核同步

60年前簽署的《停戰協定》在一定程度上保障了朝鮮半島這60年來的和平和穩定，盡管對峙和冷戰沒有消除。但自上個世紀90年代初始，停戰協定作用機制不斷遭到損傷。

早在1991年朝鮮就拒絕參加軍事停戰委員會會議。1994年4月，朝鮮宣布單方面撤回其停戰委員會代表團，5月，朝鮮單獨成立“人民軍板門店代表部”。1994年12月，中國志願軍代表團被要求撤離板門店。2009年5月，朝鮮宣布不受《停戰協定》約束，2013年3月，朝鮮宣布《停戰協定》“完全失效”。朝鮮的理由是要“和平協定”取代“停戰協定”，變“暫時休戰”為“永久和平”。

一般來說，永久和平當然比暫時休戰好。但是，在當前朝鮮不斷推進其核計劃，維護朝鮮半島無核化已成半島乃至東亞最重要緊迫的課題情況下，簽署和平協定不現實。

首先，和平協定與戰地軍事首長簽署的停戰協定不同，它是國家之間簽署的文件，其前提是簽字國之間要相互承認。朝鮮要求美國與之簽訂和平協定，其真實意圖之一是迫使美國與之建交。在朝鮮沒棄核之前美國與之建交，實際上是正式承認朝鮮“擁核國”地位。這與美國反對核擴散的立場相悖。

其次，簽署和平協定，不可缺少的內容之一是互不侵犯。在朝鮮大力推進其核武計劃，挑戰國際法權威，威脅地區安全的情況下，所謂和平協定就是朝鮮核計劃的“安全保証書”。這也將使國際社會在促朝棄核方面處於束手無策狀態。

第三，按照朝鮮一再聲明，和平協定由朝鮮同美國雙邊簽訂，排斥其他有關方參加。朝鮮戰爭實際參加者是朝、韓、美、中四方。也就是說，朝鮮要求的更多是它同美國之間的和平。今年7月，朝鮮外相朴義春出席東盟論壇時曾表示，朝鮮沒有改變祖國“自主統一”的立場。查過往朝鮮標准提法是“自主和平統一”。而且朝鮮國內“聖戰統一”的提法更加頻繁。這種措辭的變化值得關注。

據此，筆者認為，鑒於和平協定之簽署關系到朝鮮半島和東亞可持續的和平與穩定，我們必須以積極和謹慎的態度對待之。因此，有關簽署和平協定的談判可以馬上進行，但是，它必須有兩個不可或缺的條件：一，必須是與東亞和平和穩定有關的國家共同簽署﹔二，和平協定之生效日期與朝鮮棄核同步。

(作者是中共中央黨校教授)

(責編：牛寧)