兩年前，突尼斯小販之死引發中東“茉莉花革命”。一年前，埃及變天，執政三十年的獨裁穆巴拉克身陷囹圄。隨后埃及舉行了四千年歷史上的頭一遭民主大選。穆爾西當選總統。一年后，反對穆爾西的民眾佔據廣場，軍方介入，廢黜穆爾西。目前，支持穆爾西與軍方的人群佔據廣場，相持不下。

對於埃及來說，這並不難理解，埃及一向有軍人干政的傳統，今天民眾上街同兩年前民眾上街的理由差不多一樣：對持續惡化的經濟與高失業率，以及對執政當局的諸多表現極度不滿。很多人不理解的是：埃及已經民主了，為啥還會這樣？他們不理解的不是埃及，而是民主。

埃及怎麼了？埃及的民主怎麼了？今天我們一說到民主，都會立即拿美國、歐洲和澳洲等作尺度，隻要比這些國家差的，就開始痛心疾首、口誅筆伐，甚至痛不欲生，好像上了民主的當，悔不當初。同樣，一說到專制與那些不民主的國家，就立馬拿北朝鮮當坐標，經濟發展快點，人權好一些，就不可一世，沾沾自喜，自信心都膨脹到宇宙了，仿佛幾千年的制度今天才煥發了第二春似的。有這種心理可以理解，但如果帶著這種心理來看埃及，解讀埃及的民主，恐怕就大錯特錯，也會誤人誤己。

“阿拉伯之春”兩年來，埃及的局勢一直不穩，部分原因要歸咎於穆爾西上台后的倒退。從去年他推出憲法后，民望就直落。去年11月份埃及爆發了反穆爾西大游行。當時埃及監獄官員透露，穆巴拉克一直通過報刊跟蹤事態發展，他對同在該監獄服刑的兩個兒子說：“我以前就警告過將發生這一切，這是不可避免的。”穆巴拉克把他之后的埃及形容為“一片混亂”。半年過去了，穆爾西終於淪為階下囚，要和穆巴拉克成為獄友，埃及從混亂到動亂，穆巴拉克還會有什麼感嘆呢？

其實他的意見與感嘆已經不重要，也沒有人會關心，如果他還有一絲自知自明的話，他應該觀察到一個令他沮喪的現象：當今陷入混亂的埃及，支持軍方的，支持穆爾西，支持自由派，支持保守派的人群都走上廣場，各據一方，搖旗吶喊——然而，幾乎沒有人公開站出來支持穆巴拉克，希望他重新執政，回到那個沒有“混亂”的相對穩定的時代！

這才是觀察埃及與民主最應有的視角，也是從歷史的高度看埃及問題的關鍵所在！說實話，雖然穆巴拉克執政后期經濟陷入衰退，但從世俗化與融入世界甚至在某些政治改革方面，穆巴拉克並不比穆爾西差。然而，為什麼執政三十年，被推翻才一年，就被人們徹底地忘記與忽略了？人們難道不懷念他執政時鐵腕維系的穩定與“和諧”？

埃及民眾因為對糟糕的經濟狀況不滿起而鬧革命，推翻執政三十年的穆巴拉克，實行了民主。對埃及人來說，民主不是一個可有可無的選擇，而是人類發展到一定的階段，不得不做出的唯一選擇。埃及民眾一次又一次上街，進行“二次革命”，不是因為他們希望實現民主制度，而是他們無法過下去，在排除了幾千年嘗試過的各種制度后，不能不選擇唯一剩下的民主制度——傳說中最不壞的那種制度。

埃及隻不過重復了地球上大多數國家走過的路而已。從1973年算起，短短四十年裡，全球多達100個國家完成了民主政治的轉型。其中有相當一部分國家並不一定發展得很好，甚至長期陷入了經濟低迷，也有一些國家發展得不錯，例如已經從中國新聞中逐漸消失了的全球第一大穆斯林民主國家印度尼西亞。但不管發展得好，還是不好，所有走上民主之路的國家，幾乎沒有一個退回到不民主時代的。混亂甚至正經歷動亂與暴亂的埃及如此，剛剛發生爆炸、不停流血的伊拉克也一樣。

我觀察到，全世界大多國家的媒體在報道埃及局勢時，幾乎都會提到埃及是否已經准備好進入民主時代這樣的問題，但大家更關心的是埃及是否能夠在民主化的道路上更進一步，從而擺脫混亂。唯獨中國的一些媒體會從另外一個角度切入，把當今的混亂同穆巴拉克的“穩定”相比，從而得出今不如昔的結論。他們暗示的是埃及應退一步回到穆巴拉克時代，從而擺脫混亂。

可惜，這些人同穆巴拉克一樣糊涂，到死都搞不清楚：埃及民主轉型中歷經的混亂與動亂，不是因為沒有了穆巴拉克，而是因為穆巴拉克曾經在那裡統治太久的緣故！穆巴拉克已經永遠成為埃及的歷史。我們對穆爾西也不必大驚小怪，民主一定要付出代價，包括獨裁者、民眾與那些運作民主制度的政治人物，除非你可以永遠留在不民主的時代。政黨輪替后的第一位民選台灣“總統”陳水扁不是現在還在監獄裡？韓國民選后的多位總統，幾乎都受到過司法追究甚至坐過牢。

更何況，埃及經歷了五千年的奴隸與專制、極權社會，走上民主的道路還不到一年，哪裡會那麼順利？我多次強調這樣一個觀點：獨裁專制幾乎都是突然倒掉，而民主制度卻不可能一天建成。推翻專制並不難，建立民主卻不怎麼容易。埃及民眾因民生而上街，最終收獲了民主。且不說一夜之間生活在民主制度之下的埃及人是否准備好了，是否真的擁抱了自由、人權、民主、包容與妥協的現代民主理念，單單就埃及民主制度本身，也存在很大問題。

這個嶄新的民主制度是否能夠與埃及古老的歷史傳統、文化與現階段的經濟發展融合到一起？埃及能否從“一人一票”選總統的制度到逐步完善對權力的監督與分權制衡？這個古老的國家能否學會運用民主機制，例如議會裡的斗爭、法院的斗法、媒體的監督，廣場上的抗爭，以及政黨與政治人物的博弈，來代替不妥協的流血與你死我活的軍事政變？

這些，隻有時間能夠回答﹔我們，不妨耐心一點，給這個古老而年輕的國家一點時間。好在，時間好像總是站在民主的一邊，對不對？

 （注：本文轉載自“楊恆均--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）

(責編：宋勝男、牛寧)