最近，一段名為“上海高院5官員集體招妓”的視頻在網絡瘋傳。視頻稱上海高院副院長陳雪明、民一庭副庭長趙明華等人，於6月9日晚到次日凌晨在上海衡山度假村裡先接受“吃請”，然后幾人各自進包房，數名女子也進入這些房間，約半小時后女子陸續離開。據4日上海市高級人民法院官方微博通報，市高院民一庭庭長陳雪明等４人已停職接受調查。

官方對此事的快速反應、及時公布信息無疑值得稱道，而在公共空間裡，這件事已迅速成為焦點話題。在關於此事的討論中，不少人都對法官涉嫌集體嫖娼的做法進行了措辭嚴厲的批判，但也有一部分人為這些法官辯護——認為涉嫌嫖娼隻關系到涉事法官的“私德”，甚至還有人拋出“嫖娼總比包二奶好”的論調。

法官涉嫌集體嫖娼，真的隻涉及官員“私德”嗎？顯然不是。一方面，按照《中國共產黨紀律處分條例》的相關規定，黨員嫖娼將一律給予開除黨籍處分，如果法官集體嫖娼的事實最終得到確認，“私德”絕不應成為逃避問責的擋箭牌﹔另一方面，官員集體到度假村“吃請”甚至享受聲色消費，這其中很可能涉及受賄枉法，有關部門切不可以“私德”為事件定性，而應徹查其中是否有腐敗魅影。

回顧以往的新聞，很多涉及官員作風的公共事件，都會有人用“私德論”來為官員辯護和脫責。比如，當重慶官員雷政富身陷“艷照門”時，也有人說那隻能証明雷政富的“私德”出了問題。可有關部門的調查顯示，雷政富之所以遭遇“仙人跳”陷阱，正是因為他在項目審批方面弄權腐敗。以往的諸多事實也証明，官員嫖娼、包二奶、動輒打人等亂象背后，往往都存在權色交易或濫權的因素。

作為個人，官員們的私生活與普通人一樣受到法律保護﹔但作為官員，如果卷入了集體嫖娼之類的丑聞，評論者最好扯什麼也別扯“私德”。必須強調的是，官員是一種非常特殊的“職業身份”，手握行政權力或話語權的他們，必須對自己有更高的道德要求，也必須接受更嚴苛的社會監督。作風混亂的問題早已不再是官員的“私事”，而是很可能涉及腐敗，且嚴重損傷公務人員的形象和公信力。

無論是高院的法官，還是基層的黨政干部，他們的言行都關乎整個群體的形象。人們關注官員“丑聞”，並非是為了獵奇或八卦，而是因為對他們有更高的要求。他們應成為社會倫理的堅守者，成為公序良俗的行為示范，哪怕普通人能用“私德”來進行自我辯護，這些人也不能將自己的德行降到社會平均水准之下。

一方面，要對作風不良的官員進行詳盡的調查和嚴肅問責，以此改變官場不良風氣，防止一些原本沒有問題的官員在“醬缸”中被染色﹔另一方面，還應用全方位的社會監督，將約束公權力的籠子鍛造得更密、更牢，使官員不敢也不能因為“私德”不佳而言行失軌乃至貪腐瀆職。

（湯嘉琛，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：牛寧)