“張大師”當年行醫賣藥的時候，可能也沒有今天這樣門庭若市的景況。“張大師”用了6年時間，在京城執法部門的眼鼻子底下建成的浩大建筑工程，現在成了市民排隊參觀的杰作。

說它是“標志性違法建筑”，一點都不為過。建了6年，京城繁華地帶，城管眼鼻子底下。其難度絕不亞於設計本身。

高樓一夢6個年頭，現在要15天拆除了。城管的態度是堅決的，行動是必須的，好像6年沒好好硬過，一旦硬起來就沒得商量。

這麼個標志性違法建筑矗立京城，算得上執法案例中的糗事一樁。它糗就糗在，我英武的城管隊員，可以在所不辭地追著小販滿大街跑，在所不惜地腳踏小販頭顱、弄得瓜農倒地，但面對一個有倆錢的區政協委員吃了豹子膽似的違建樓杰作，卻沒有半點招數。

長長6年，城管干什麼吃的？這是大多數人的質問。這聲質問，你讓人家不帶點情緒都不可能。但“選擇性執法”的質疑，卻遭遇了城管的“選擇性”回應，歸結起來一句話，城管部門從2008年起就調查了，“張教授”從來就沒配合過。

而事實上，對於張必清房子的合法面積，直到今年5月，城管部門才開始測量，7月29日才向北京市規劃委提出確認申請。兩天后，規劃委確認，張家違建面積800平方米。

現在，6年沒辦成的事，城管決定在15天內成辦，並且“所有違建不能保留一絲一毫”，還“將派人在現場監督，直到拆除工作結束為止，不會出現違建再次復建情形發生”。從城管的態度和決心上看，大有干一番正事、打一場漂亮仗的架勢。

6年的違建15天拆除，且不說從安全等可行性角度出發，其科學依據能否站得住腳，單這強硬的態度，卻給人以兩張面孔的感覺。6年來那麼多假山巨石都運得進去，你城管就沒機會上得了樓？“張大師”6年不配合，現在配合了？那些小攤小販再不配合城管也搞得定，為什麼張大師長達6年之久的浩大違建工程，早不下決心，晚不打硬仗，非要等到社會監督的槍把子頂在自己的腰上，才板起臉來發力？究竟是張大師膽夠大，還是城管心太軟？這其中的糾結，估計能寫一部小說。

“張大師”自家的“碉堡”修到了城管的鼻子底下，外國專家都驚得一愣一愣的標志性違法建筑矗立在首都，這不是“張大師”一個人在逞能，而是城管執法部門在示弱。今天，拆除違建，如果算得上是個大快人心的事，那麼，城管即便表現得再威猛，都似乎無法從中分享半點的喝彩。相反，即便“張大師”的杰作被拆除了，也遠遠未到喝彩的時候。“張大師”本人、人濟山庄的物管單位、連同當地的城管部門，都應該為這個囂張的杰作存在6年之久，付出相應的法律責任。

如果15天拆違還有安全之虞，寬限“張大師”幾天並不丟人。糗事總是糗事，城管的炮仗放得再響，都不能把這樁糗事，辦出正事、辦出一番正氣的樣子來。“張大師”這假山別墅，其實何嘗不是執法部門放任的杰作？

（注：本文轉載自“劉雪鬆--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）

(責編：宋勝男、牛寧)