如何看待埃及軍方暴力清場的舉動，西方媒體顯然陷入了自相矛盾。一篇評論稱埃及民主已死，另一篇評論則宣稱，民主是埃及困境的解決之途。

一個很久都想不明白的問題是：什麼是民主？用戲謔的說法：民主是否長得一模一樣？如果是，美國民主，意大利民主，德國也民主，但為什麼各不相同？既然西方人自己的民主都不一樣，埃及要實行什麼樣的民主？

美國共和黨議員麥凱恩和林賽·格雷厄姆合寫了一篇文章，為埃及描繪了通往更美好未來之路，那就是民主。如果再加以限定，那就是美國的民主。

為了達到所謂的民主，美國“一直是埃及及其武裝部隊的朋友……多年來持續向埃及提供援助。一直都有聲援埃及人民爭取民主的抱負。”

美國一直以為手中的軍援是操控埃及軍方的“細線”。在長達數周的外交斡旋中，奧巴馬一直在忙著搞平衡，既要敦促軍方避免暴力和恢復民主政府，又要設法不損害美國未來對埃及軍隊的影響力，不破壞處於兩國過去30年關系核心地位的安全合作。

事實証明，埃及警方上周六對穆斯林兄弟會成員的襲擊，埃及軍方將領對美國官員的控告表現出無動於衷，都讓奧巴馬政府繼續在安全和民主之間找平衡變得越來越困難。

推翻穆巴拉克之后，埃及人民在宗教統治和軍方統治的選擇中都進行了嘗試，最終的結果擺在了眼前：宗教統治不為軍方所容，軍方統治又不被宗教所認可。埃及“重啟”的關鍵在於剪斷美國那根操控之線。

推翻穆爾西的舉動顯而易見是一場“政變”。美國卻矢口否認，因為定義為“政變”就意味著15億美元的軍援失去了合法理由，美國就成了插手內政的不光彩角色。但美國在其他國家的舉動又有多少光彩可言呢？巴基斯坦、泰國、利比亞等國的動蕩，都少不了美國翻手為雲，覆手為雨的暗中攪盤。

在伊拉克糟糕的經驗已經暴露出美國推行民主價值觀的隨意性，傲慢的美國理念不會認真尊重遜尼派、什葉派和庫爾德人各自的訴求。美國在埃及的解決方式也不是真正了解軍方、世俗派、伊斯蘭勢力的想法，而是參照著“美國利益”。

經受重創的埃及人民對未來抱有的期望很高：使經濟重回正軌﹔在重視人權和法治的前提下解決安全問題﹔向文官政府過渡 ，起草一部令人信服的憲法和一部新的選舉法﹔舉行公正自由的議會選舉和總統選舉。

不過，想要走出動亂，“重啟”埃及，重要的是找到適合自己的路。美式民主的實踐已經被事實証明一敗涂地。現在，選擇權又回到了人民手中，但不要再犯同樣的錯誤：太過依賴軍隊，太過依賴民主。

（楊子岩，人民日報海外版記者，海外網專欄作者）

(責編：鄒雅婷、牛寧)