奧巴馬決定對敘動武，又在等國會授權，這實際上是一記“傳球”，把“下決心”這個難題“傳”給了國會。

　　奧巴馬是個籃球迷，但和籃球相比，政治皮球對他而言就更駕輕就熟：他於當地時間8月30日凌晨針對敘利亞“8·21化武襲擊指控”的一番公開講話，就把其“球技”體現得淋漓盡致。

　　在這次吸引眾多關注的講話中，他一方面再次直接把“化武襲擊”的責任歸咎於巴沙爾當局，甚至以“當然可信”為由，照搬了親反對派機構提供的“化武襲擊”所造成傷亡人數估值中最大的數字，強調“化武威脅”之嚴重，另一方面，他卻給這種“行動”自我設置了許多先決條件。

　　先決條件之一，是“有限的目標”，即不進行大規模軍事行動﹔先決條件之二，是“國會授權”，即把是否打、何時打、怎麼打的選擇權交給美國參眾兩院。

　　正如法國《世界報》所分析的，自去年底起，在大半年時間裡奧巴馬畫出一條“化武即動武”的紅線，如今這條“紅線”卻成為他本人最大的難題：不承認巴沙爾當局“化武責任”，則自己任期內最大自主外交成果——從開羅講話起便鼓勵阿拉伯世界變革，就顯得“義理不足”，而一旦認定這個“化武責任”，不動手就意味著政治失信。更何況，敘利亞內戰至今兩年多，反對派“和平民主斗士”等光環早已褪色，對此心知肚明的奧巴馬又不能不考慮軍事卷入的后果。

　　而等國會授權實際上是一記“傳球”，把“下決心”這個難題“傳”給了國會。其潛台詞不言而喻：如果國會表決打，那麼是國會要打，“投籃得分”的是國會議員們，總統奧巴馬隻送出一記助攻﹔倘國會表決不打，那麼是國會不要打，“得分手”不肯投籃。總統奧巴馬傳球無誤，只是“順從民主的意志”而已，將來不打引發后遺症，責任同樣在“得分手”。只是如此“傳球”，對於一位法理上的美國武裝力量總司令，顯得有些不那麼光明磊落。

　　一記“傳球”外加飄忽不定的“行動”時間，讓原本一口咬定“立即開打”的預言家失望不已：美國參院可能在9月9日表決，而參院直到當天才開始討論，如果奧巴馬說話算話，至少在這一天前是打不起來了。

　　自越戰之后，美國總統歷次用兵都是先斬后奏或斬而不奏，很少玩這種“得分手變傳球手”的“球技”，尤其在結果難測的情況下更是如此。

　　從目前情況看，表決結果殊難預料。而奧巴馬“秀球技”導致的拖延，可能引發的后果不僅在於國會否決的風險。

　　在國內，身為“總司令”和“紅線”首創者，在需要拍板決斷時“傳球”，對其政治聲望可能構成不小的損害，甚至未必比決定打或決定不打更小﹔在國外，奧巴馬的曖昧態度會令原本就不利於軍事干預的國際空氣更甚。

　　近日來，美國一直努力構建“國際同盟”，但明確表態支持武裝干預的隻有法國和土耳其，其余的有些國家或重申對大馬士革當局的譴責和對敘反對派的支持，但並未明確宣布是否支持或參與對敘武裝干預，或強調“必須先獲得聯合國安理會授權”，或直接表示“不參與”。奧巴馬的“傳球”動作一出，隻怕會讓有意動武者愈發動搖。

　　原標題:對敘動武，奧巴馬在“秀球技”？

(責編：浩軒)