據剛公布的《2013中國企業500強分析報告》報道，銀行業的盈利能力遠超實體企業，再次引發人們對於金融是否脫離實體經濟的爭論。

　　無論是公眾對於銀行業所謂“暴利”的不滿，還是許多銀行自身覺得“委屈”，實際上都沒抓住問題的關鍵。出現金融部門和非金融部門收入失衡的根源，並非是作為結果的利潤分配，而是在初始的資本分配與交易的環節。

　　首先，中國銀行業以與國外近似的盈利水平，創造出了巨額的利潤規模，源頭還是其龐大的資產集聚能力。銀行業總資產佔據金融機構總資產的比重在90%左右，到今年7月末已經突破140萬億元。與之相比，美國銀行業自上世紀60年代以來銀行資產佔GDP比例幾乎沒有增長，大約在12萬億美元左右，其在金融總資產中所佔比例則從過去超過50%下降到目前的20%左右。進一步來看，包括銀行的2013年中國企業500強總資產，才為150.98萬億元。由此可見，在現有的體制下，更多的資本還是願意積極流入到銀行部門，這也使得銀行利潤居高不下。究其原因，一方面是因為利率市場化改革仍未觸及核心，依靠信貸利差盈利的銀行業務模式背后，有隱性的政府“父愛主義”保護﹔另一方面，是金融機構破產機制尚未建立，用於該領域的資本也沒有風險意識。

　　因此，要解決金融與非金融部門的初次分配失衡，首先要從金融體制市場化改革、政府隱性行政干預的徹底脫鉤入手，使得資本不再爭先恐后地進入銀行部門。此外，銀行業的“一枝獨秀”，也使得金融部門內部出現失衡。如果還停留在直接和間接融資的區分上，可以看到大量資本市場中介的資金仍然流入到銀行部門，將來適度降低銀行融資、提升非銀行融資才是結構優化的重點。

　　再就是從服務實體經濟的角度來看，不能隻靠給予金融機構以外部壓力和制約，還應該大力發展源於實體部門的內生金融機制，以此來實現合理的“銀行托媒”及資金供求優化配置，改變銀行的優勢議價地位。例如，在許多國家，最早的消費金融服務提供者往往都是實體企業，如1950年日本的月付百貨店就開展了分期付款銷售業務，1967年韓國的商場開始發行百貨店內信用卡。對於任何國家的金融體系來說，“主流金融”和“草根金融”都是互補共存的，在我國后者相對較弱且缺乏陽光化環境，所以急需用發展來解決弱勢主體的金融“缺血”。

(責編：張婷)