高岳?畫

據稱,此前多家研究機構報送人社部的養老體制改革方案版本因側重點各有不同,差異較大,對人社部最后完成頂層設計方案的影響較為有限。而目前人社部已有成型的方案,正在修改完善。方案對養老金入市、養老金雙軌制、延遲退休等改革的總體方向不會有太大變化(9月8日《經濟觀察報》)。

延遲退休到底是否可行,目前坊間還在熱烈討論中。而且,多次民調結果顯示,超過九成的公眾明確反對延遲退休。但從這篇報道來看,不管坊間討論結果是什麼,還是多少人在反對,延遲退休這一改革方向不變,只是在細節設計上存在變數而已。如果這篇報道屬實,顯然,讓公眾很震驚。

盡管人社部官員多次稱“推遲退休年齡已是必然趨勢”。但這樣的說法每次都會遭遇輿論質疑。從國外情況來看,雖然美國、英國、德國和法國等西方國家都不同程度地採取了延遲退休年齡的措施,但是,都無一例外在其國內遭到輿論和民眾的洶涌反對。這說明延遲退休不順民意,不得民心。

從國內情況來看,推行延遲退休的理由也不充足。比如,說得最多的一種理由是,推遲延遲退休可緩解養老金壓力,但輿論從財政補貼、國企紅利等多個角度反駁了這種說法。而且,公眾不僅是反駁,還指出延遲退休會給未來社會就業、收入公平帶來不利影響。然而,輿論質疑與反對似乎沒有起到應有的作用。

在筆者看來,“延遲退休不會有大變化”至少在兩個方面不妥:其一,未正式征求民意就決定大方向不妥。按理說,任何一項重大改革都應該通過事先征求民意來決策,這是民主政府的應有之義,也是法制政府必然的決策程序。如果不通過征求民意就自行決策,恐怕在民主、程序等方面會遭遇輿論質疑。

眾所周知,延遲退休涉及到公眾的切身利益。如果這項改革忽略民意,有可能在改革過程中得不到公眾支持與配合,那麼,這項改革的效果就值得懷疑。即使有關部門最終會拿出改革方案征求民意,但如果已經決定了實施延遲退休,征求民意的價值已經打了折扣,因為超過九成的人是明確反對延遲退休的。

如果有關方面拿出已經決定了大方向的改革方案征求民意,在很多人看來,這只是走過場而已,而不是真正的民主決策。真正的民主決策,首先應該是在“延遲退休可不可行”這個問題上征求民意。如果民意反對,力爭去說服民意﹔如果說服不了,應暫停這項改革另尋良策。隻有在民意認可延遲退休這個大方向的前提下,才能就細節問題與民意商榷。

其二,決定延遲退休大方向未經過立法機關同意不妥。據悉,我國現行退休年齡源於20世紀50年代《勞動保險條例》的規定:男職工年滿60周歲,女干部年滿55周歲,女工人年滿50周歲。顯然,該條例已經不適應今天,必須要重新立法,而且推行延遲退休也要涉及立法問題。那麼,筆者認為決定延遲退休大方向必須先要經過相關立法機關同意。

由於現行社會保險法並沒有對法定退休年齡進行明確規定,所以決定延遲退休繞不開立法機關,要麼是由全國人大制定勞動保險法,從之前的條例升級為國家法律﹔要麼是社會保險法對法定退休年齡進行明確界定,如此,延遲退休更需要得到全國人大允許,但從相關報道來看,推行延遲退休似乎沒有得到人大明確授權。(馮海寧)

(責編：張婷)