世界上有許多機構在研究競爭力，這些研究機構很喜歡根據他們的研究，定下一些他們認為是提高競爭力的因素，然后將各地區放入這些他們定下的評估因素中評分，得出全球競爭力排名，那些名列前茅地區的傳媒也很有興趣發表這類報告，香港與新加坡就是這樣的地區。兩地傳媒對研究報告，除了當新聞發表之外，許多學者、政治人物、專欄作家……也會針對這類排名比賽發表各自的評價。因此，評論很自然地趁機從自己的立場、角度來宣揚自己的主張，因此，每逢有競爭力報告一出，傳媒就會熱鬧好一陣子。

排名無關經濟表現

今年五月，瑞士洛桑學院發表世界競爭力報告，香港從世界第一跌至第三，香港傳媒為此而熱鬧了好一陣子，許多人站在個人立場提出各種各樣的理由解釋為什麼香港的競爭力下降。但到了九月，世界經濟論壇發表另一份競爭力報告，香港又從第九名跳升至第七名，不過，還是給排在第二的新加坡給比下去。

短短幾個月，為什麼兩份報告得到兩個不同的結果？於是，有人在爭論兩份報告，那一份更有權威性？

我一向不重視這類排名比賽，誰排第一根本不重要。一個最佳的例子，在各種各樣的排名比賽中，中國從來沒被任何國際權威機構選為最具競爭力國家的前十名，但過去30年經濟發展的進度，經濟實力的展現卻令全世界刮目相看。如果，這類排名的結果不能與其經濟發展相提並論，這類排名又有多大意義？排名第一而吸引不到資金投資，排名在末席而能吸引大量的資金，這豈不是讓排名比賽成了笑話？到底，有多少個企業家在做投資決定時，會考慮這類排名比賽的名次？

不同的構機制定競爭力排名比賽時，一定得先選擇一些他們認為會影響競爭力的因素，並給予一定的比重，然后再把所有的國家、地區放在這些他們認為重要的因素中來比較、衡量，然后打分，最后將每個國家、地區於各個因素的分類乘上因素所佔的比重，就得到一個總分，排名比賽就根據這份總分數排列。

競爭力排名比賽所選擇的考慮因素，學術界中自然有許多人在研究。但是，所有的研究都有一定的主觀程度，這與研究者的價值觀有關，另一個也許是更嚴重的問題是把所有的國家、地區合放在同一個標准中來衡量是不是正確的方法？不同國家地區受到其歷史背景、文化、宗教、政治基礎、教育、民族智商、地理位置，甚至氣候影響，怎麼可以全部用同一種發展模式來發展經濟？一個內陸國家與沿海國家的發展方式不可能相同，影響其競爭力的因素也不應該相同。再舉另一個例子，許多競爭力的研究，都認為科技水平是重要的，那是假設所有的國家都該發展工業、製造業。

同一標准難免主觀

論科技研究的投入，香港遠低於新加坡，也因此，長年不斷地要求政府該多投入，大學校長也長年地批評政府的研究撥款不足，令香港所有的大學的研究經費，加起來仍比不上美國一家名牌大學的研究經費。

問題是，香港為什麼要搞高端科研？成本效益如何？香港還剩下多少工廠？長年不斷地，香港有人夢想重整製造業，重建工廠，不斷地埋怨政府不資助工業家在香港發展工業、製造業，他們經常以新加坡為例子，指出地理與歷史背景相近的新加坡目前仍有很強大的製造業，新加坡政府投入大量的金錢研究尖端科技，推動高科技工業的發展，給予投資者土地、稅務的優待。新加坡能，為什麼香港不能？

競爭力研究機構認為科技研究是重要的，新加坡在這方面一定得分遠高於香港，這就影響了總分數，香港給比下去。但是，新加坡為什麼要發展高科技工業？新加坡為什麼仍存在相當大規模的製造業？香港能學，應該學嗎？

新加坡政府領導層已不止一次公開說他們羨慕香港享有中國中央政府給予的自由行、CEPA等特殊待遇。新加坡長年不斷地填海，馬來西亞與印尼等鄰國都不賣泥沙給新加坡，得從數千公裡之外買泥沙來填海，這就是新加坡的歷史與政治背景與香港最大的差異。新加坡政府想發展高科技工業，開始的時候，沒有民間、外資參與，於是全部由政府投資，香港的政治環境允許政府投入巨大的資金搞不知會成功還是失敗的科研嗎？董建華的數碼港，至今仍是所有批評他的人的有效炮彈。新加坡政府投資的高科技工業，有成功的，也有失敗的，為了推動科研，新加坡大量輸入全球精英，許多新加坡人認為這些精英搶走他們的飯碗，這是新加坡執政黨必須面對的政治挑戰。新加坡為了降低成本來維持工業的存在，大量輸入外來的廉價勞工，外來廉價勞工壓住新加坡文化水平不高的人的工資，這也是新加坡政府必須面對的政治挑戰。

作者為資深評論員，博士

(責編：張婷)