昨日，東莞理工學院城市學院及其《學生管理與學生自律協議書》引起熱議，按照協議書規定：“學生本人對自殺、自傷引起的后果承擔責任”。“自殺免責協議”並非東莞這所高校獨有，2010年，山東建筑大學就被曝出類似條例，也曾引發廣泛爭議。此次媒體和公眾同樣將矛頭指向學校，認為學校自私，缺乏人性關懷。

契約精神強調自由、平等、守信，毫無疑問，大學必須成為遵守契約精神的典范、楷模。然而，讓學生“被自願”地簽訂“自殺免責協議”，顯然違背了契約精神，也毫無人性可言。目前學校管理往往實行行政問責，一旦出現事故學校都必須擔責，新生入學，涉世未深，遭遇挫折時容易想不開，走向極端，許多家長往往選擇過激方式要求賠償，學校也很頭疼，出台“自殺免責協議”有種自保的味道。

在我看來，倘若學校以此為“免死金牌”，放鬆學生管理，忽視人生觀、價值觀的培養，應該擔負更大的責任。況且，事實上，這樣一份“被自願”的協議並不具備法律效力。目前學生傷害事故處理主要依據《學生傷害事故處理辦法》，因此，當學生發生傷害事故時，還是要嚴格按照《處理辦法》進行處理。有責則必須擔責，非一紙無效的“協議書”所能決定。換句話說，學校沒責任，不簽也沒責任﹔有責任，簽也有責任。設想一下，如果因為學校教育管理不當導致學生自殺，這類事故學校能免責嗎？況且，學生如果自殺了，還怎麼負責？

毫不夸張地說，這所高校為學生上了一堂生動的“有法不依”和“失德”課。更為嚴重的是，自殺免責協議書實際上傳遞了一種錯誤信號，那就是對教書育人的嘲諷，對人文關懷的否定，也讓人心寒地看到大學的傲慢，以法律的名義嘲弄法律，以契約自由的名義玩弄自由。

要想減少學生意外傷害事故，根本在於學校倡導人性化管理，加強心理輔導和咨詢，盡可能地為學生創造一個良好的學習生活環境，而不是拿生命來簽訂協議。除了自由、平等、守信，契約精神還強調擔當，高校不但要努力健康地在學生心中培養這些精神，更應率先垂范地遵守，體現責任意識。在這份以“溫馨提示”為名的協議上，學生享受不到自由，看不到平等，也感覺不到學校的守信，隻感受到了道德綁架，以及對教育的一記巴掌。

(責編：張婷)