田先生是寶雞一家面粉企業在西安辦事處的負責人，平日常會收到大量一元以下面值的零鈔，盡管每天都有專人去銀行存錢，但還是有不少零鈔攢下來。昨日，田先生想用做生意攢的3萬余元零鈔付車款，4S店沒收，銀行要收點鈔費。最后，3萬零鈔沒付成車款，田先生隻好帶回家。（9月25日《華商報》）

　　銀行點鈔費裡的荒唐戲碼，其間的例子舉不勝舉，比如有媒體報道，重慶一女童存500枚硬幣共41元“點鈔費”收了11元，之前，有南京市民算過，按照當地農業銀行的收費標准，如果客戶拿著300枚1分硬幣去存，總共3元的存款，銀行要收他6元點鈔費，結果要倒貼3元。也正是考慮到點鈔費的高額成本，才使得欲望拿3萬元零鈔的田先生，隻能“知難而退”。

　　從年卡費、查詢費到服務費，銀行在收費方面，可謂是“有條件利用條件，沒有條件創造條件”，挖空心思並到了無以復加的地步。問題是，銀行想收就收，想收多少就收多少，費用無比上漲，服務卻未見起色，年皮哄哄，年氣沖天，如此毫無節制的上漲下去，消費者一點知情權、參與權、決定權都沒有，眼睜睜看著自己的錢都銀行拿去，成了“任人宰割的羔羊”。吊詭的是，早在2010年6月，國家發展改革委、中國銀監會發出公告，規定商業銀行暫停對個人收取零鈔清點費，何以還有所謂的“自我規定”？

　　銀行收費事關民生，銀行本應該慎重，顧及普通老百姓的感受，以免造成不必要的負面影響，然而，銀行卻對此不屑一顧，除了壟斷地位之下的“霸王”心態作怪外，更為重要的是，在這場利益博弈中，公眾處於絕以的弱勢地位。究其原因，就在於沒有法律的約束和制度的規定，使得銀行的收費行為“無國界”，或者制度籠子，也因監管層面的不作為處於虛置狀態。

　　像近年來增設的其他收費項目一樣，由於國家法規並未禁止，銀行方面積極性高，總是千方百計巧立名目為自己謀最大利益。而價格等管理部門，卻因為“這是市場經濟下的自主行為”，既無法律規定之虛，也無管理調控之實，使得銀行的收費行為，實際處於管理的“真空地帶”。跟電力、供水、燃氣不同，雖然同屬於壟斷行業，雖然同樣關系國際民生，但后者漲價，還得受《價格法》的限制，也得採取聽証、申報等一系列實質性的程序，雖然這些程序，在實質上還有很多缺陷，在至少在名義上，還有對消費者權益的尊重，還會顧忌社會輿論和群眾意見。銀行收費無所禁止，正是監督缺位的深層原因造成的。

　　賬戶服務費、銀行卡年費、異地存取款費、跨行存取款費、短信提醒費等，銀行收費多達200多項，如此名目繁多的收費之下，點鈔費不過是其極致的表現。按說，單獨針對零鈔收取點鈔費，有明顯的拒收行為，涉嫌構成《人民幣管理條例》中的“妨礙人民幣流通”行為，何以監管部門只是叫停而不進行處罰？更耐人尋味之處在於，何以被叫停之后，“點鈔費”在一些地方和銀行依然大行其道，即便是相同的銀行，也可以時收時不收的“靈活自如”？

　　究其根本，就在於“市場行為”過濃，“政府行為”太淡，使得銀行行為不受羈束。銀行點鈔費之所以成為打不死的“怪物”，不是難打而是沒打。自然，依托於道德自律基礎上的行業行為，想不混亂都不行。銀行固然該指責，那些形成縱容與默許的管控，以及作為手段的制度，更加值得拷問。

(責編：張婷)