10月初，重慶一名家長因兒子沉迷於玩智能手機成了近視眼，后換普通手機，兒子視力好轉，遂聯系校長表示願出資40多萬元把全校學生的智能手機換成非智能的。（10月15日《東方早報》）

　　評價這一事件之前，我們首先有必要真正搞清楚為什麼一些孩子們喜歡玩智能手機。在我看來，最關鍵和核心的原因是可以調動孩子玩、供孩子們享受“玩”的樂趣的東西和機會過少。國內的孩子們，從小學乃至從幼兒園就套上了應試教育的“枷鎖”。各位家長可以想一想，自己的孩子自上學以來他有多少自主的玩的時間空間？放學后有“做不完的作業”，周末也有作業，即使緊緊張張把作業做完后，家長還要安排諸多不等的課外班、特長班，重大節假日和寒暑假期間同樣如此……孩子們基本上從上小學開始就進入了一種“疲於奔命”的學習狀態這是不爭的事實。然而，人的成長規律又是不可違背的，任何一個人的童年階段又離不開天性和“玩樂”的一部分，因為一個特殊的教育機制和特殊的“外部管制”，看似“消滅”了孩子們的玩樂之心，但童真和天性卻不會“消彌”。

　　一旦有機會和時機成熟，必然“瘋狂生長”。或者說，這份根本不可能壓制和“消滅”的天性，如果不能通過正常的時間空間和制度安排解決，必然會“轉嫁”。在學生們學業高度緊張，實際上不可能有自主時間空間滿足“玩心”之下，最終“轉嫁”和“轉移”到智能機上，將是一個必然的結果。智能手機是一個資源高度豐富的平台，也是一種可以最便捷、最直接滿足孩子們“玩心”的工具乃至“玩具”，智能機在學生群體中的風行正是時下這樣一個在“特殊教育形態”之下的必然“產物”。

　　顯然，我們已經基本搞清楚了智能機在學生群體中風行的原因。但這位家長的做法卻值得商榷，他採取的是“豪擲”數十萬元購買非智能機並徹底“堵住”孩子們“玩”的可能的方式著手的，“剝奪”的其實是時下孩子們“可憐的”、有限的“玩樂權”。更令人擔心的在於，這種天然的孩童時期的“天性”真能“堵住”否？既然任何人和任何外界因素不可能完全扭曲一個學生的天性，那麼，沒有了可以“玩”的智能機，這種“天性”必然會再次“轉移”。轉移到早戀？轉移到天天逃學玩？轉移到背著家長上網吧玩？恐怕比明面上的“玩”智能機更令人揪心!

　　看待和解決任何一個教育現象或問題，必須遵循客觀規律。既然“玩”是任何一個學生不可避免的心理和現象，單純的“堵”隻會適得其反。我不知道這位自認為“聰明又慷慨”的家長，想沒想到自己的孩子和他人的孩子沒有“智能機”后還能“玩什麼”？在過去的老一代學生時代，學生們可以玩“捉迷藏”、可以“上山瘋跑”，可以抓樹、下河游泳,可以呼朋喚友，即使不玩也有大把的時間“睡覺”……現在的孩子們“玩什麼”？有多少自由發揮的“空間”？在家長和學校乃至時下令人“恐怖”和“不寒而栗”的“分分，學生的命根制”之下，學生們確實沒有任何的“玩”的時間了。因此，該反思的絕不是智能機，也絕不是個別玩心濃的學生。退一步說，即使“滿足”了家長、學校和教育工作者“不玩”的設想，孩子們的未來是不是會更加健康？

(責編：張婷)