近日，國務院法制辦就商務部起草的《沐浴業管理辦法》（下稱《辦法》）征求意見。其中“沐浴場所應在顯著位置設立禁止性病、艾滋病患者入浴的標志”之規定，掀起輿論的軒然大波。有人認為，“浴室禁艾”涉嫌歧視，缺乏法律依據，且是公共衛生科學匱乏制造的荒唐。不過，在網絡調查中卻顯示，多數參與調查的人認為，為了大家的身體健康，支持“浴室禁艾”的規定。

爭議的焦點在於“艾滋”，如果商務部起草的《辦法》，只是泛泛地提到“傳染性疾病”，這場爭辯也許不會那麼激烈。而事實上，《辦法》中，讓沐浴場所樹立含有“拒艾”標志的要求，至多不過產生警示意義，並無強制效果。總不能說，民眾去沐浴場所都得先出示近期的健康証明吧！

用有色眼鏡看艾滋病患者，肯定是錯誤的。不過，基於公共衛生安全和民眾健康，艾滋病患者是否可以去公共沐浴場所共浴，就個人而言，覺得可以商榷。專家表示，艾滋病毒離開人體后，尤其在浴室的熱水中，幾乎不可能形成傳播能力，但公共沐浴場所為男男性行為高發地，而該行為是傳播艾滋病的高發途徑。民意對此表達擔憂，也並非不可理解。

不必為艾滋病人出現在我們的生活中感到恐慌，也不必為民眾因提防艾滋病毒傳播做防范而感到憤怒。實際上，避免艾滋病歧視與守護公眾健康，在相互理解的基礎之上，或許並不存在沖突和矛盾。問題的關鍵在於，這場對話能否放棄偏執。

此次《辦法》中的有關規定，既惹來了歧視艾滋病人的指責，同時也難以真正起到隔絕傳染病人的效果，可謂“兩頭不討好”，必然陷入尷尬境地。個人認為，制度設計者或許並沒有歧視艾滋病人的惡意，他們或只是將艾滋病歸於性病、皮膚病等具有較高傳染性疾病的屬性。這並不是為制度設計者們背書，而是以此提醒他們：制度的設計絕非依照有限認知水平閉門造車的過程。制度條款中涉及的內容，是否具有法理依據、是否符合常識，以及公布之后會產生怎樣的真實效果，都應該仔細考量。

回顧諸多政策的出台，不少時候都存在類似的爭議。更多的時候，是規定本身不科學不合理所引發的，但也不乏斷章取義、先入為主造成的誤解和混讀。政策征求意見，反饋如潮是好事，但必須建立在客觀公正、實事求是的基礎之上，偏離此基礎的爭議，往往是無謂的。

慶幸的是，當下大多數公共政策和制度法規的出台都得先征求民意，各種疏漏和錯誤也能大部分在輿論的審視下得到指正和糾偏。“浴室禁艾”規定引發的爭議警醒制度設計者們：不夠縝密的公共政策和制度法規，不僅會偏離政策法規出台的良好初衷，甚至還將消耗政府的公信力以及公共政策的合法性和正義性。

（時言平，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：鄒雅婷)