10月18日，沙特突然宣布拒絕接受剛當選的非常任理事國席位，此舉卻讓整個世界大跌眼鏡。一般來說，當選安理會非常任理事國，通常都被理解為主權國家值得炫耀的好事。像沙特這種公開拒絕非常任理事國席位的情況，在聯合國60多年發展史上還是頭一遭。

沙特的做法委實讓人費解，不過並非無跡可尋，似乎是借這種特殊方式表達心中郁積許久的不滿情緒。

首先是不滿聯合國的決策機制，尤其是在處理敘利亞危機中的表現。2011年3月敘利亞危機升溫后，沙特等海灣國家不遺余力地要推翻巴沙爾政權，為此，除了直接對敘進行經濟和外交制裁外，還積極鼓動聯合國通過制裁敘利亞的決議。然而，中俄兩大聯合國常任理事國數次投票否決制裁敘利亞的提案，沒有給西方及部分地區國家武力干涉敘利亞內政提供合法性支持，由此使巴沙爾政權避免重蹈當年卡扎菲政權的覆轍。

無論從國際法基本原則，還是維護中東地區穩定角度看，這種做法都無可厚非，完全經得起歷史和法理推敲。但沙特卻始終沒有想通，一面是對聯合國不斷“慪氣”，一面又沒什麼牌可出，隻能通過拒絕接受非常任理事國這種“傷人傷己”的極端做法，來發泄心中的不滿情緒。

其次是表達對美國不滿。沙特與美國互為重要盟友，關系一直很鐵。但2001年“911事件”發生后，由於19名嫌疑人中15名來自沙特，使此前蜜裡調油的美沙關系受到極大沖擊。小布什在中東推行“民主改造戰略”，儼然將沙特當成了“改造對象”，這讓自尊心極強的沙特很難接受，雙方關系漸行漸遠。

奧巴馬上台后，降低民主改造調門，緩和與伊斯蘭世界關系，美沙關系有所升溫。但2011年中東劇變后，雙方政策屢屢“不合拍”，嫌隙日漸增多：埃及“一二五革命”后，美國對昔日鐵杆盟友穆巴拉克棄之如敝屣，令沙特老國王深感寒心﹔2013年8月敘利亞化武事件發酵后，沙特力主美國借機對敘動武，不料奧巴馬最終在俄羅斯斡旋下，同意“化武換和平”。美國這樣做，保全了自己的裡子和面子，但將沙特、土耳其等叫囂動武最凶的地區盟友置於極為尷尬的處境。此外，近期美國與伊朗互釋善意的新動向，也讓沙特心裡極不痛快。因此，拒絕接受非常任理事國席位，一定程度也是發泄對美國的不滿。

沙特是中東第一產油國，又是“兩大聖寺監護者”，其這次激烈的“反潮流”做法，引發外界廣泛關注。但總體看，沙特此舉更像是“鬧情緒”，並不包含太多戰略考量，由此決定了該事件至多是“茶杯裡的風波”。

一方面，沙特固然對聯合國心懷不滿，但其沒有意願和能力動搖和削弱現行秩序。聯合國是二戰形成的國際秩序的成果體現。六十多年來，“五大國一致原則”盡管流弊不少，但好處也很明顯。當今世界五個核大國各自擁有否決權，看似降低了國際社會集體行動的能力，但恰恰是因為這些國家每個都擁有“剎車裝置”，才使各大國不得不學會相互妥協，尋求共識。敘利亞化武危機最終沒有演變為局部戰爭，恰恰體現出聯合國機制的獨特作用。長遠看，這種機制有利於國際社會的安全與穩定，而不是相反。

另一方面，沙特盡管對美國“鬧情緒”，但合作仍是雙方主基調。當前，隨著美國頁岩氣革命的深化，美國日漸成為世界主要能源生產國，沙特與美國傳統的“石油換安全”紐帶不像以往那麼牢固了。但是，雙方戰略互需仍然十分明顯：沙特仍然需要借助美國的軍事保護傘對抗伊朗﹔美國也需要沙特繼續用美元計價石油，從而維護美國最為看重的美元霸權，由此決定了沙美關系“最壞也壞不到哪兒”。

（田文林，中國現代國際關系研究院副研究員，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：牛寧)