陶短房：養老金改革不能“局部和國際接軌”

中國公務員養老金和普通勞動者養老金間的“雙軌制”，一直是備受爭議的熱點話題。日前，《人民日報》報道稱多國公務員養老金待遇比普通人高，在輿論場一石激起千層浪。不少網友認為，這是為養老金雙軌制“辯護”，是為拖延改革找借口，因而難以接受。

應該承認，在世界上大多數國家，公務員養老金標准的確高於普通勞動者。不實行福利養老制度的美國，養老金分為社會保障養老、雇主養老和個人儲蓄養老金三個層次，其中雇主養老系公、私雇主繳納費用后產生，公務員在這一方面得天獨厚，從而拉開與普通勞動者間的養老金收入距離。實行福利養老制度的大多數發達國家和地區，公務員則享有諸如“強積金”、公務員特別養老金或公務員社保豁免等特別優惠，在養老方面較普通勞動者有許多優勢。

然而，在“公務員養老金比普通人高”的大命題下，還應看到國外與中國存在的一些不同。

首先，在養老制度較為完善的國家，不論是福利國家還是非福利國家，公務員和普通勞動者之間的養老金差距，應該說只是“小康”和“豐厚”的差距﹔且養老金都由幾部分構成，基本部分是“單軌”，公務員只是享有一些附加的優惠。而在中國，公務員和普通勞動者間的養老金在有與無、厚與薄、便與不便等方面差距要懸殊得多，且前者享受的是徹頭徹尾的“另一條軌道”養老體系，其不公平程度是一目了然的。

其次，各國公務員養老金制度改革的趨勢，都是向削減公務員特權的“一元化”、“並軌化”發展。如被許多人認定“公務員養老特權最多”的德國，國會對公務員社保費用豁免特權已提出許多整改意見，日本也正著手在2018年前實現公務員和企業員工養老金繳費比例一元化，從而實現並軌。

更重要的是，國外公務員享受豐厚養老金等福利待遇，是和其它層面較普通職業更嚴格的制約相挂鉤的，且這種制約透明、公開，公眾一目了然。如加拿大，1960年即出台《政府官員行為准則》，1973年通過《政府官員利益沖突章程》，2006年正式升格為《政府官員利益沖突法》，通過一系列嚴格的規則、法律，為官員、公務員的“公權力”和“私權力”劃下清晰的條條框框。在這些制度下，官員、公務員必須遵守嚴格的利益回避、財產申報，離職再就業和親屬關聯利益回避等法律、條例，並受到獨立機構的制度性監督、審計（如加拿大就由直屬國會、不受政府制約的“利益沖突和道德專員”所屬“利益與倫理沖突辦公室”負責）。中國社會對養老金雙軌制的不滿，很大程度上源於對公務員特權、權力尋租、利益關聯，以及這一切不公開透明，缺乏有效監督機制的不滿。公眾所反感和擔心的是，隻選有利於公務員的部分“與國際接軌”，而將制約公務員特權的“軌”視若無睹。厘清了這個問題，就能理解為何網絡上對於這篇報道的反彈會如此激烈。

其實，如果仔細閱讀原文，會發現那只是“關注公務員養老改革”系列報道的上篇，而下篇將刊登專家對改革思路的分析。文章也並未諱言“有的國家和地區也在推進制度並軌”。中央早已明確，養老金並軌是大勢所趨，但何時並軌、如何並軌還一直在爭論。從民間的質疑聲中，能夠讀出公眾對養老保障的焦慮，對公平正義的渴求，對改革推進遇阻的擔憂。因此，政府應該正視民意訴求，以更大的勇氣和決心，加快推進養老金雙軌制改革，並在此過程中，積極聽取各方面的意見，讓改革結果更多地體現全社會的“最大公約數”，體現公平正義和民生關懷。

（陶短房，旅加學者，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

【聚焦·養老金改革】

余豐慧：在養老金上應該比的是誰更公平

任海平：養老金缺口，缺的不是錢是信心

人民日報：取消養老金雙軌制宜全國同步

(責編：牛寧)