寒竹：“鄰避運動”的起源與化解之道【2】

利益博弈還是對抗沖突？

凡事皆有度，“鄰避運動”也不例外。“鄰避運動”既要考慮當地的公平正義，也要考慮整個社會的公平正義﹔既要考慮當地的局部利益，也要考慮整個社會的整體利益，局部利益需要和社會的整體利益達到平衡。如果局部利益與整體利益之間失去平衡，“鄰避運動”就可能傷害社會整體的公共利益。所以，“鄰避運動”應當是一種利益博弈，博弈各方應當在妥協中找到各方最大的利益公約數，而不是把“鄰避運動”升級成一種勢不兩立的對抗沖突。下面僅以這次化州市的“鄰避運動”為例，做一分析。

廣東化州市總人口160多萬，被叫停的殯儀館是化州第一個殯葬項目。長期以來，化州市居民處理喪葬事務，必須要到遠在130公裡外的茂名。化州市邊遠地區的居民，從早上6點出發，要到晚上8點才能返回。麗崗鎮的居民人口為4.62萬人，這一次由於麗崗鎮的部分居民反對，化州市終止了這個有利於化州市160多萬人的公共設施顯然並不合理。麗崗鎮殯儀館所引起的“鄰避運動”，在各方的理性博弈下，應當達成一種整體與局部利益的平衡。但化州市簡單地停止這個項目，並不符合公平正義原則，也不符合化州市160多萬人的整體利益。

從程序上看，作為一個便民利民的公益項目，麗崗鎮殯儀館在立項之初，是否征詢了民意？選址是否科學？按照化州市政府的說法，2012年底開始籌建殯儀館時，政府就該項目建設的有關環節征求了群眾意見，專門舉行了專家論証會和聽証會，當時沒有群眾提出異議。2013年12月至2014年3月的建設期間，周邊群眾對建設也沒有提出意見。但按照麗崗鎮抗議者的說法，直到殯儀館項目已經動工，民眾才知道這一消息。

從上述事實看，這次抗議活動是一場十分理性的“鄰避運動”。對於化州市政府來說，應該跟麗崗鎮居民進一步協商，特別是要對經濟補償進行談判。與此同時，政府也應當在更大的范圍內，邀請更多專家和民眾代表討論麗崗鎮殯儀館的選址是否科學合理。無論如何，在遭遇反對時，簡單地叫停建殯儀館項目，既不符合當地絕大多數民眾的利益，也無助於問題的解決。表面上看，叫停項目成功地化解了群體性事件，但從長遠來看，這不僅沒有從根本上解決問題，反而給將來埋下了更大的困難。從本質上看，“鄰避運動”是一種利益博弈，通過各方的妥協與讓步而找到最大利益公約數，才是解決問題之道。簡單壓制或簡單放棄都隻能埋下對抗沖突的隱患，無助於問題的解決。

民主原則是化解之道

如果承認“鄰避運動”是一種利益博弈，那麼就必須承認唯有民主原則才是解決問題的根本之道。在一個利益多元化的社會，任何社會群體的利益都不天然佔有政治和道德制高點。在各方利益難以達成共識的情況下，唯有尊重多數人的利益才能形成決議，而尊重多數人的意見正是民主原則的根本。

人們常常說，觸動利益比觸動靈魂還難，這確實道破了利益博弈的困境。對於發起“鄰避運動”的民眾來說，通常都會自認是代表多數人的利益，但這裡有兩個基本問題必須澄清。

第一，聲音的大小並不等同於民意的多數。一般說來，一個建設項目在某地引發不同意見，反對者通常會採取不同形式的抗爭行動，盡可能發聲抗議是反對者的普遍選擇。而同意項目建設的人通常都會採取沉默，因為他們認為隻要不反對，這個項目就會水到渠成。而除去反對和支持的兩種對立意見，持中間態度的人常常居於多數。所以，當一個建設項目在某地遭遇反對時，並不能簡單地以輿論聲音的大小和行為的激烈程度為判斷根據，否則很容易決策失誤，損害到大多數人的利益。輿論和現實之間往往有很大的差距，網絡上的主流聲音也不能簡單地等同於民眾的主流意見。 相比較而言，科學的民意調查更具可靠性，因為民意調查是按照人口結構進行的科學抽樣調查。被調查者的人數雖然只是實際人口的一部分，卻在結構上具有代表性。而網民和抗議者，盡管也是由不同性別、年齡、職業的人組成，但在人口結構上卻可能有趨同性。所以，網絡輿論和街頭抗議，都不能簡單看成是民意的縮影，而只是特定群體的積極表達。

(責編：宋勝男)