分裂與動蕩：烏克蘭難以下咽的“民主化”苦果【2】

　　烏克蘭的語言在競爭性選舉中成為一個重要議題。總統競選人常常通過許諾支持或是壓制俄語以爭取不同族群的支持，直接加劇了地區和族群之間的矛盾。上一輪顏色革命之后，烏克蘭“去俄羅斯化”達到前所未有的規模，禁止在烏克蘭使用俄語的法令就達80多項，還不包括那些總統和政府機構發布的指令和命令。目前烏克蘭的議會選舉實施的是簡單多數和比例代表制混合的選舉制度。這種以選區為基礎的選舉制度在西方一些民族成分比較單純、政治秩序比較穩定的國家或許能行得通，但是在烏克蘭這種地域沖突、民族矛盾都很尖銳的國家進行選舉，這種體制無異於火上澆油。在2012年烏克蘭議會選舉中，公開聲稱自己代表東部俄語區的地區黨在東部地區幾乎全部取勝，一下子獲得半數以上的選區議席。這種按地區或者族群劃分的選舉競爭必然會激化民族和地區矛盾，削弱國家認同。面對這種復雜的政治環境，任何一個負責任的政黨和政治家理應將維護國家的團結統一作為首要任務，然而在“民主化”的烏克蘭顯然做不到。

　　與周邊國家的收入差距拉大，加速烏克蘭內部分離傾向。烏克蘭原本是前蘇聯和東歐最富裕的地區之一，但是到了2012年，烏克蘭人均國內生產總值僅為3685美元，而東部鄰國的俄羅斯為1.45萬美元，西部相鄰的歐盟成員國波蘭、斯洛伐克和匈牙利均超過1.2萬美元。對於本國經濟發展的失望，轉化為烏克蘭中西部的居民極為渴望加入歐盟，特別是年輕人幻想加入歐盟能直接過上好日子，他們成為新一輪顏色革命的示威人群主力﹔而東部地區居民希望加強與俄羅斯的聯系。他們都希望借助外力迅速擺脫經濟困境，大幅提高自己的生活水平。不同地區不同的政策傾向，再與外力結合，就成為分裂烏克蘭的導火索。

　　“民主化”運動加劇了烏克蘭的民族矛盾、地區差異和貧富差距，導致了新一輪的動蕩，國家分裂成為“偶然中的必然”。2014年2月22日，烏克蘭議會宣布受東部地區支持的總統亞努科維奇“自動失去權力”。但是烏克蘭反對派還來不及歡呼和慶祝勝利，烏克蘭南部和東部地區就掀起示威集會，提出用公投的方式，脫離烏克蘭加入俄羅斯。3月16日烏南部的克裡米亞地區公投決定加入俄羅斯。4月上旬，東部的頓涅茨克等三州出現了“脫烏入俄”的苗頭，親俄羅斯的民眾走上街頭示威游行，並與烏克蘭安全部隊發生了流血沖突。5月11日，頓涅茨克和盧甘斯克兩州舉行全民公投，並隨后宣布成為獨立“主權國家”。

　　盡管烏克蘭議會發表聲明：“克裡米亞過去是、現在是、未來也將是烏克蘭的一部分，烏克蘭人民在任何情況下都不會停止解放克裡米亞的斗爭，不管這個過程是怎樣的困難和漫長”，烏克蘭政府也拒絕承認任何地區性公投結果，但烏克蘭的領土主權隨著克裡米亞半島並入俄羅斯和東部三州的分離運動，已受到嚴重削弱。未來的烏克蘭新政府能否有效維護國家主權和領土完整，並使整個國家穩定下來，使國民經濟免於崩潰並有效恢復，仍然需要經歷嚴峻的考驗。

　　烏克蘭亂局的幾點啟示

　　蘇聯解體后，烏克蘭受西方民主的影響最深，后果也最令世人震驚。從烏克蘭的亂局，我們可以得出以下幾點啟示：

　　一是不顧本國國情盲目搞西方民主，容易引發政治內亂乃至國家分裂。烏克蘭被西方譽為“民主的樣板”，這個樣板的標准就是親西方，那些所謂“民主斗士”無一例外都是西方所歡迎的。然而，在像烏克蘭這樣民族矛盾復雜、東西地區差異巨大的國家，應該在經濟外交政策方面特別注意東西方平衡，但是在競爭性選舉條件下，烏克蘭政府做不到平衡，常常顧此失彼。當分裂出現的時候，弱勢的政府無力控制局面。

　　二是千萬不要把國家命運寄托於別人身上。烏克蘭激進反對派打著民主的旗號攻擊俄羅斯，以為有西方在背后撐腰，俄羅斯不會把它怎麼樣。當克裡米亞進行公投，宣布從烏克蘭獨立，西方雖然也高調宣示制裁俄羅斯並支持烏克蘭維護領土主權，但烏克蘭並沒有等到實質性的支持。西方只是從各自利益出發，採取象征性的行動，這時烏克蘭人心中的懊悔可能隻有他們自己才最清楚。國家命運如果不能掌握在自己的手中，就會成為大國政治博弈的犧牲品。

　　三是打著什麼樣旗號搞民主都不能破壞民族團結的底線。烏克蘭的政客們為了贏得選舉，競相迎合選民，甚至不惜提出限制俄語使用這樣極端的口號，大搞去俄羅斯化運動，公然挑動地區矛盾，嚴重傷害俄羅斯族的感情，最終釀成克裡米亞獨立公投脫烏入俄以及東部三州要求分離的結果。無論在東方還是西方，搞什麼樣的民主，都要遵循維護民族團結這個底線，民族矛盾一旦被挑起，輕則動蕩持續經年，重則國家四分五裂，甚至戰火連綿、國無寧日。

(責編：牛寧)