楊光斌：為何“選舉式民主”在泰國水土不服？【2】

泰國的“背景條件”讓選舉民主產生的民選政府難以維系，“基礎條件”的缺失讓人民內部沖突不斷

我們知道，選舉民主是社會平等化的產物，因而其表現形式就是一人一票的政治、法律和社會地位的平等權。西方國家搞一人一票的時候，基本上完成了工業化城市化，社會階級以中產階級為主。在中產階級主導的大致平等化的社會結構裡，人們的利益和觀念有差異但不會是不可調和的，左右兩派都是自由主義光譜上的不同級差而已。因此，社會平等化的一人一票並不會導致社會的緊張，密爾150年前所擔心的“階級立法”最終也沒有在英國出現。

但是，在社會結構關系緊張而存在利益張力時，一人一票的平等權反而會加劇社會結構之間的緊張和沖突。原因很簡單，一人一票是人頭政治，人頭多的階層、集團將會確定性地贏得選舉。在發展中國家，所謂人數多的階層自然是農民階層或草根階級。不僅如此，不同於早發達國家的一族一國，發展中國家很多是多民族國家，民族矛盾尖銳，民族主義盛行，教派沖突嚴重。正如人們多次看到的，如埃及、伊拉克、伊朗以及烏克蘭，一人一票的平等權導致的是多數對少數的壓制以及由此而導致的流血沖突。即使在不存在教派沖突和民族主義的國家，平等的選舉權也需要大致平等的社會結構為基礎，但是泰國恰恰沒有這樣的社會結構。“選舉式民主”是同質化社會中的平等化的產物，而在存在宗教沖突、民族矛盾的異質化社會和貧富極化的不平等結構的發展中國家比如泰國，數人頭的選舉政治必然會加劇業已緊張的社會矛盾，政治動蕩難以避免。

結果，沒有出現在早發國家的“階級立法”則時常出現在發展中國家比如泰國。電信大亨出身的他信將他的生意經成功地用在政治營銷上，其一系列政策讓北部和東北部的農民受益匪淺，而他們正是選舉中的大票倉。就這樣，2006年他信的愛泰黨以壓倒性優勢贏得第二次選舉，原來政黨、派系林立的眾議院一下子變成了他信的天下，一黨獨大，其他政黨的傳統生存空間受到擠壓，他們為此而恐懼，於是聯合起來走上街頭，以“街頭政治”對抗“選舉政治”。他信集團的高人氣同樣也威脅著王室—軍事集團的傳統地位，自然暗中支持街頭政治，在混亂中發動了推翻他信政權的軍事政變。但是，隻要是選舉，他信集團就能沒有疑問地贏得選舉，而其他政治力量則不妥協地選擇街頭政治，一次又一次的王室—軍事—司法集團介入。泰國民主政治的結越系越緊。

在泰國這樣的發展中國家，單靠選舉式民主不但不能讓人民滿意，甚至已經失控

就這樣，發生在既沒有“歷史背景”又缺少“基礎條件”的泰國的西式民主一開始就水土不服，選舉式民主越頻繁，政治關系就越緊張。選舉式民主沒有提升泰國的國際形象和經濟發展，而是相反。

在這種背景下，各派都主張搞政治改革以穩定政局。但是，改革方案如何設計？佔泰國人口30%的城市中產階級提出“眾議院議員30%靠選舉，70%靠任命”，這一方案恰恰與泰國人口階級比例相反，因此是反動的，行不通的。但是，簡單的按人頭的選舉式民主也不會有更好的前景。這就需要雙方的政治妥協和高度的政治智慧，彼此讓渡自己的一些利益，甚至是核心利益。自己割自己的肉，談何容易！城市中產階級即便能和農民階級達成妥協，第三方政治勢力即王室—軍事集團會自動退出政治舞台嗎？至少我們局外人看不到這種希望。

泰國中產階級所搭乘的第三波民主化這趟順風車，已經把泰國拉向迷途。“選舉式民主”最初是中產階級推動的，而當底層民眾通過“選舉式民主”進入政治舞台而危及他們的利益時，“選舉式民主”的推動者又轉而反對民主。這就是政治的吊詭之處。

作為社會平等化大勢的民主是不可避免的，但是，民主的本意還是人民主權，是事關人民幸福的大事業，因此不但民主的形式很重要，更重要的還有實質民主即人民得到什麼，人民是否滿意。在泰國這樣的發展中國家，單靠選舉式民主不但不能讓人民滿意，甚至已經失控。因此，時代呼喚制度創新，以新的制度形式來實現民主的善業。

(責編：鄒雅婷)