“0票落選”還是“0票出局”

8月11日，第六集魯迅文學獎公布獲獎名單，又惹來一片爭議：作家阿來的報告文學《瞻對》意外遇冷，以0張選票落選，阿來13日接受新華社記者採訪時表示：“這個結果簡直荒誕離奇。我不是對所有評委都不信任，但至少報告文學這一塊，這些人的眼睛都瞎了。”川籍詩人周嘯天憑借詩詞選《將進茶》獲詩歌獎，網上卻唏噓聲一片，稱其作品更像“打油詩”。（8月15日《大河報》）

歷來文無第一，武無第二，得獎落選是常有之事，然而此次阿來放下“大家身份”准備與“魯獎”死磕，讓人不得不思考“0票落選”背后是否真有貓膩。

查看第六屆魯迅文學獎報告文學獎終審投票情況可以發現，阿來的《瞻對》、岳南的《南渡北歸》等四部作品一票未得，而四部獲獎作品則無一例外地11票全票通過。事實上，10部進入終審的作品，都是從上百部入圍作品中遴選出的精品，且作者都是有名望的大家，作品水准差距絕不可能這麼懸殊。

終審評委之一、中國當代文學研究會會長白燁透露，票數的多寡反映了評委們“達成共識的過程”。原來玄機在於，魯迅文學獎在評審團個人實名投票之前經過了所謂的“集體協商”，那麼高度一致的票選結果也就合情合理了。

然而對於呼喚個性的文學，集體的聲音如此輕易地掩蓋了個人的選擇，導致個人實名計票形同虛設，不可以不說是一種對文學獨立品格的褻瀆，阿來的憤怒不無道理。

事實上，魯迅文學獎近年來一直跌跌撞撞，與它有欠成熟的評審機制不無關系。國內同水准的茅盾文學獎早些年開始採用了六輪制實名投票，好的作品自然“下不去”，差的作品也“上不來”，層層遴選。而魯迅文學獎初審和終審的兩輪評選模式就顯得過於粗放。正是因為沒有良好的篩選機制，魯迅文學獎呈現出比茅盾文學獎明顯的“集體取向”，更容易給游說和尋租創造了空間，一定程度上影響了獎項的公正性。

在國外一些文學獎中，鮮有這樣的情況。諾貝爾獎由瑞典文學院的十八名終身院士評出，瑞典文學院是完全獨立於政府的組織，也獨立於任何政治和社會集團。每個院士當然都有自己的道義傾向以至政治傾向，都有強烈的個人喜好。英國文學最高獎布克獎的管理委員會包括作家、出版商、代理商、書商、圖書館管理員等，每個出版商可以提出五個建議名單外，布克管理委員會也選出五位具有專業背景的評審，以此將評選的權利完全讓渡給市場。

可以說，魯迅文學獎“0票落選”折射出的正是作協主導下中國式文學獎哈姆雷特之困。誠如阿來所說，中國的文學獎更多時候像在評先進。在筆者看來，破解文學獎之困，一方面可以進一步對文學獎項鬆綁，將文學評價歸還於市場或者學術界﹔另一方面，在評價機制上多下功夫，完善監督和評價體系，重建學術民主，從而規避好作品“0票落選”，保証差作品“0票出局”。

文/張鬆超

(責編：於川)