寺廟抵制商業化不應孤軍奮戰

日前，有媒體報道稱千年古剎昆明晉寧盤龍寺因“抵制商業化、公司化”，寺院方丈率眾僧信徒關閉山門。晉寧縣17日通報稱，8月14日，晉寧縣領導及相關部門負責人到盤龍寺調研，對盤龍寺景區望海樓現狀提出改造提升思路，希望將凌亂、陳舊、大部分閑置的望海樓打造為展示盤龍寺宗教文化和滇文化的場所，不斷提升望海樓品質，並沒有提出對盤龍寺進行商業化、公司化開發。通報還表示，在今后盤龍寺的發展中，也不會對其推行商業化、公司化運營模式。（8月17日人民網）

這是一場典型的寺廟運作模式之爭：對寺廟人員而言，他們是在爭取宗教事務的相對獨立權﹔對於地方政府而言，他們是在爭對於旅游資源的開發權。說得直白一些，前者是在為自己的“佛門淨地”屬性而選擇了閉門謝客﹔而后者，也就是地方政府和相關官員是為GDP增長和經濟創收而試圖開發。

在網上，寺院的閉門謝客，贏得了無數網友的支持。相反，當地政府將寺廟進行商業化、公司化的生意經，則招來了無數板磚。坦白講，在全國的寺院幾乎都在進行商業化運作的當下，廣大公眾能夠看到一個寺院挺身而出，勇敢地站出來與當地政府進行“非暴力不合作”抵抗，是非常不容易的。我們至少能夠看到兩點正能量：一是，宗教事務場所，本應是神聖不可侵犯的，尤其不能受到政府權力和商業化的侵犯，更不應該與世俗的商業利益挂鉤﹔二是，拒絕商業化，也會讓周邊百姓多一個旅游去處，這無疑是一種價值還原——寺院本是歷史的遺產，不應該圈地收錢。

寺院的經營與運作，不需要以任何理由進行商業化改革。2010年，中國台商發展協會理事長蔣孝嚴來大陸出訪時表示，“寺廟等歷史景點是老祖先留下來的，不應該收高費用。”可是，寺廟景點化、景點門票化，這樣的趨勢已然無法阻止，甚至於有些寺院還要搞影視劇、買藥材，還要謀求上市，除了所謂主持想當CEO，恐怕也與地方政府的政績觀難以拋開干系。於是，現代版的“從前有座山”故事變成了這個模樣：從前有座山，山上有座廟，廟裡那些人不是在誦經，也沒有在講故事，而是在收門票。

昆明晉寧盤龍寺因抵制商業化的行為，需要點贊，寺院主持與其他成員並沒有隻認經濟收益而忘了教義本質。但是，我相信，這件事如果不是在網上引起了熱議，還可能會出現另外一個結果——商業化不可避免。因此，抵制政府將大量寺院商業化、公司化，不能隻依靠寺院的“孤軍奮戰”。除此之外，還至少有以下兩個好辦法：

第一個辦法是，《寺廟管理辦法》應該明確寫明“不准商業化運作”的條款。筆者參閱了《藏傳佛教寺廟管理辦法》和《全國漢傳佛教寺院管理辦法》，其中都寫了“寺院是僧人修學、住持、弘揚佛法的道場，是保存、發揚佛教文化的場所，是僧人從事服務社會、造福人群活動的基地，是聯系團結國內外佛教徒的紐帶，須保持清淨庄嚴”的相關內容或類似內容，但並沒有明確禁止商業化，這可能為商業化開發提供了一些操作空間。

第二個辦法是，相關佛教協會或宗教協會，必須起到一個協會或團體應該起的作用，聯合成員單位共同抵制地方政府的商業化行為。2013年5月份，中國佛教協會副會長、長沙麓山寺住持聖輝法師在湖南省佛教協會第6次代表會上，率湖南29所寺院住持共同發願，主動取消寺院門票，以免費開放抵制商業化。而在此之前，包括國家級5A景區岳麓山上的麓山寺在內，目前已有多所寺廟開始免收門票。顯然，這是一個很成功的范例，其他地方佛教協會，也完全可以自行進行抵制，還“佛門”一塊“淨地”。

說了這麼多，其實只是想還原兩個基本常識：一是，寺院如何運轉？筆者認為仍然要靠“香火”，而不是要靠“門票”，這是佛教的傳統，也是教義所在﹔二是，地方政府不要認為什麼都是你們可開發、可利用的旅游資源，有些地方是權力不能侵佔的“聖地”。

作者：王傳濤

(責編：於川)