劉雪鬆：法治公正不意味著和稀泥

本報資深評論員 劉雪鬆

媒體人陳寶成，做記者的名氣，絕沒有做維權的公民，名氣來得更大些。一年前生發在山東平度的“挾持人質”事件，將陳寶成這個普通記者的名字，連同他的家鄉平度這個地名，推到了知名度的頂峰。

舉世矚目的，不只是一個記者的下場，也不只是一塊地皮的賠多補少，而是法治的公平與正義。

2013年8月10日，陳寶成在老家拆遷過程中，因涉嫌非法拘禁挖掘機司機，與其他7名村民被警方刑拘。一年后的2014年8月23日，已經取保候審2個月的陳寶成，接到了檢方的不起訴決定書。檢察院稱，陳寶成犯罪情節輕微，且獲得被害人諒解，不需判處刑罰。

手持斧頭、澆潑汽油、警方對峙、非法拘禁，這些當初看來不逮不足於平民憤、不抓不足以平暴力的“犯罪行徑”，如今成了“犯罪情節輕微”的舉動而不被起訴，確實令人“大開眼界”。由於陳寶成案與曾被4次判死刑的念斌無罪釋放案，幾乎在同一時間宣布，輿論普遍認為這是律師死磕的結果，人們在高歌“遲來的正義”的同時，對司法最終作出的結果持肯定態度。

但是，熟知陳寶成案件來龍去脈的人們，在這個看似明明白白的結果中，感受到更多的，還是犯罪主體的不明不白。

自稱是“中國社會底層的農民后代”的陳寶成，是在平度“戳力同心”，壯士斷腕般“堅決打贏舊城片區改造攻堅戰”中，被“盯上、豁上、摽上、拼上”的對象。這個有著法律知識背景的媒體人，作為自家土地的維權者，在平度破釜沉舟、決一死戰般的運動式拆遷中，經歷了被人襲擊、同行設局、扣強拆人、甚至更危險的事。但是，陳寶成法學的背景，終究無法控制他面對的強大背景力量，這個為防“強拆”防了多年的小記者，最終“強拆”沒防成，反被當地警方強制刑拘，輿論一片嘩然。而爭議的焦點在於，陳寶成此舉是“抗爭非法強拆”，還是“涉嫌非法拘禁”。

今天，不被起訴的陳寶成，其人生的自由，並不表示在法治上厘清了這兩個法律的概念。這個“遲來的正義”，反倒有些像息事寧人——檢方不訴，民意不糾。

陳寶成能夠接受不被起訴的結果，但是，對於“情節輕微”這4個字前面的“犯罪”定義能否坦然接受，還需要看當事人后續的維權動作。按說，從扣押“人質”時與警方劍拔弩張的對峙描述來看，陳寶成維權的“過火”動作，其“情節”還真算不得“輕微”，如果換了引起全社會關注的“平度”、“陳寶成”這些敏感詞以外的“釘子戶”，恐怕后果會很嚴重。

現在，當初興師動眾的解救“人質”事件，涉案的陳寶成情節輕微了，嚴重的后果被一筆帶過了，看上去仿佛司法換回了面子、記者換回了自由、律師贏回了尊嚴、權力贏回了平靜。但是，法治是否公正與公平，卻不是你好我好大家都好的皆大歡喜所能和了稀泥的。

檢方不起訴陳寶成，是檢方依法行使的權力，這與法律是不是具有公正公平的尊嚴，不是完全等同的關系。在這起事件上，真正公正公平的法律，其結果不完全是起不起訴陳寶成這一個問題，而應該厘清究竟是抗爭非法強拆、還是涉嫌非法拘禁。如果是強拆，那麼，誰為強拆付出法治的代價？如果涉嫌非法拘禁的情節並不像檢方今天所述的那麼情節輕微，那麼，陳寶成該為法治買什麼單，就得規規矩矩買什麼單。兩筆法治賬，該怎麼算，就怎麼算，司法不能因為給了陳寶成自由，將這一面對輿論的明智之舉，當成了輿論解套的聰明辦法。否則，看起來人人都是贏家，個個都有面子，卻將農民的土地維權，打回一年前的處境﹔也否則，當地司法部門今天對於陳寶成看似人性化的進步 ，並不能改變一年前當地城市擴張與農民土地維權之間的矛盾沖突。

遲來的正義也是正義。但是，如果去時匆匆，人們可以容忍不明不白，當正義來的時候，卻應該來得清清楚楚。因此，法治有了進步，民意不必狂歡。

(責編：邱天人)