“自由撰稿人”哪裡招惹了社科院院長？

　　社科院院長王偉光在中國社科院“三項紀律”建設專題工作會議上指出：社科院不是“自由撰稿人”的鬆散聯盟，想說什麼就說什麼，想寫什麼就寫什麼，決不能把自己降低到一個“自由撰稿人”的地位上，“自拉自唱”、“自說自話”、“自娛自樂”，如社會大V、網絡公知那樣，黨和國家不需要這樣的學者。（8月26日澎湃新聞網）

　　社科院院長王偉光是一個有學識的人，要是肚裡沒有點貨，也是不可能當上社科院的一把手的。但是，即使是才學八斗，也不是耍流氓的理由。對自由撰稿人的嘲諷攻擊就是不折不扣的文化流氓行徑。

　　對於社科院院長的觀點，作為自由撰稿人的我不是一點也不贊成的。比如說不能想寫什麼就寫什麼，不能想說什麼就說什麼。這當然是一個底線問題。這個底線不僅僅適用於社科院的專家學者，當然也適用於自由撰稿人。但是，自由撰稿人真的這麼一無是處嗎？“決不能把自己降低到一個自由撰稿人的地位上”，社科院諸君就“高人一等”了麼？

　　任何群體都是一樣的，群體之中就有好人和壞人之分。自由撰稿人裡有好人也有壞人，正如“高端大氣上檔次”的社科院一樣，裡面有教授或許也會有“叫獸”。這些人的好壞，不是以群體而分的，而是以良知和丑陋而分的。很顯然，院長的眼睛裡是容不得自由撰稿人的。“自拉自唱”、“自說自話”、“自娛自樂”是自由撰稿人的標簽嗎？每一個社會大V和網絡公知都是“追名逐利、被他人利用的政治工具”嗎？更何況，並不是所有的自由撰稿人都是大V和社會公知，而大V和社會公知也不見得就是自由撰稿人。

　　自由撰稿人只是一個普通的群體。這個群體裡，有一批是沒有固定工作的人，他們靠著寫點稿子維持生活，盡管他們100篇文章的稿費還不如院長的一篇講話稿值錢﹔有一批是熱愛寫作的人，從事文學創作，他們的寫作動力源於對生活的熱愛，對文字的眷戀，盡管他們不如院長的一篇講話稿能引起這麼大的轟動﹔還有一批人是熱愛國家的人，盡管他們人微言輕，但是他們依然堅持寫作，其目的就是要為國家的前行做些事情。他們在寫作的時候也堅持著一個標准，那就是“公”心，主要的目的還是為了促進社會的進步，他們都是自由撰稿人，他們傷害這個社會了嗎？

　　對於自由撰稿人這個群體，傳統媒體都能接受他們，黨的媒體也能接受他們，為何社科院的院長就不能容忍他們呢？《人民日報》是代表黨和政府的中央媒體，但是《人民日報》的評論版專門開設了一個版塊----《來論》，每天刊發兩篇自由撰稿人的小稿子﹔《人民日報民主政治周刊》還每期開設《民聲》欄目，刊發來自民間的建議﹔《光明日報》也經常刊發自由撰稿人的作品。難道這些出自自由撰稿人之手的文章都在禍害社會？

　　我們提倡的是百家爭鳴，就是為了要廣泛的征求民意、暢通言路，促進社會的和諧。不知道院長大人對百家爭鳴的理解是什麼？當然，自由撰稿人裡也許有害群之馬，但是社科院裡就沒有害群之馬嗎？很顯然，正是一些所謂的專家學者在用如同院長口中的“大V”一樣的號召力在危害著社會，很多雷人雷語都出自這些人。

　　別一棍子打翻一船人，自由撰稿人也是體面的文字工作者，雖然也許不像院長一樣衣食無憂，但樂在自由抒發己見。社科院院長不能學毒舌之婦，不能從有身份的人淪落成有身份証的人。揶揄譏諷他人的時候，照照鏡子，摸摸良心。

　　文/郭元鵬

(責編：宋勝男)