標哥“想低調”與“資產成疑”何干

雲南魯甸地震，自稱“身價50億”的陳光標僅捐獻了總值20萬元財物。其實，據工商部門資料，2004年至2009年間，陳的主業江蘇黃埔公司一直陷於虧損狀態……媒體調查稱，陳光標對其資產來源無法自圓其說。或許，這也導致了他近期一改高調作風。“陳總現在想低調了”，標哥公司的企宣部負責人這麼說。（8月26日中國新聞網）

按著“新聞人物+新聞事實”的新聞價值判斷模式，早已成為知名人物的陳光標，無論其在慈善舉動中捐多捐少或是高調低調，顯然都會產生不弱的受眾吸引力。所以，先前給標哥貼個“高調行善”的標簽，是一種新聞﹔如今稱其突然“想低調了”，同樣不乏有人關注。然而，一碼歸一碼，由標哥“想低調”，便大肆炒作起他的“資產成疑”，即便不說動機可疑，至少也屬挺不厚道。

不必諱言，陳光標的“首善”之名，的確出得獨具一格、與眾不同。至於有媒體報料稱，“陳光標教子：哪怕你捐兩毛錢，也要到處說出去”、“陳光標：每天搜索自己十幾次，知名度五年第一”等等的傳聞，恐怕更易於給人打下“標哥是位慈善界中好演員”的印象。但不管怎麼說，這麼多年下來，無論臧否有加、毀譽參半，相信很多的普通公眾還是認准了一點：管人家內心境界到底如何，常常能真金白銀地奉獻社會，這比什麼都顯得重要和實在！

標哥“想低調”，資產便“成疑”？這裡當然要佩服某些媒體刨根問底的“揭秘”能力，但我卻還是感到十分不解：早不揭，晚不揭，為啥在人家這次所捐財物稍顯“少了些”、並稱“想低調”的時候，你就“抓住機遇”，一五一十地來個詳盡曝光所謂的“資產真相”了？說句不太中聽的話，這是算“落井下石”呢，還是該解讀成“牆倒眾人推”呢？新聞媒體有“負責報道一切”的天職和義務，可像這種從“捐款少”挖到“經營虧”的投機本事，真的讓人感到不屑與不恥了。

不是說陳光標的主業不能報虧，也不是說標哥自稱的“身價50億”不容質疑﹔而是講，慈善的歸慈善，經營的歸經營，個別媒體先入為主，自以為是地把慈善人士的“捐錢少”，跟其“經營不妙”、“囊中羞澀”聯系起來的報道方法，則不是一種該有的思維。再說了，誰規定知名善者次次都要大把大把地捐款捐物？又有誰規定，曾經的“高調行善”者，就不能再有“想低調”的自由和權利了？媒體如此的勢利表現，是否也映襯了其對慈善奉獻“嫌貧愛富”的庸俗眼光呢！

標哥“想低調”與“資產成疑”何干。我的看法是，不管將來陳光標在主業經營上會朝著什麼方向發展，而他曾經或“高調”或“低調”的獻出愛心舉動，則無疑都是值得認可和贊賞的﹔至於在外界眼裡，有人對其“高調”作派向來頗有微詞，有人則不習慣他的突然“低調”，那只是眾口難調的“口味”選擇罷了。一言以概之，報道標哥的資產和身價未嘗不可，請別自作聰明地扯上他捐款捐物的多了或少了。（司馬童）

(責編：於川)