環球時報：從“博訊”看透境外反華網站

向南夫交代犯罪事實

據觀察者此前報道，曾在境外網站“博訊網”造謠、抹黑中國政府的犯罪嫌疑人向南夫因身患疾病，且認罪悔罪態度較好，已於8月19日取保候審。向以所謂“博訊網”北京站“高級記者”的身份，誤導網民和公眾，詆毀國家形象，大肆編造傳播虛假不實信息在境外網站發布並換取高額“稿酬”。當他犯事被查處時，對其進行利用的境外網站卻忙著通過西方輿論妄圖洗白自己。但實際上，在《環球時報》的調查中，無論“博訊網”負責人如何辯解網站的“開放”和“專業”，其實連他自己都明白——網站身份“敏感”，網站也對嚴重失實並造成重大社會危害的謠言熟視無睹。多名華裔學者向《環球時報》表示，謠言就是病毒，不能任其傳播，對威脅國家安全、破壞社會穩定的謠言惑眾者，任何國家和政府都會採取嚴厲措施。

“博訊網”造謠引火燒身

向南夫今年5月因涉嫌尋舋滋事罪被北京警方刑拘后，引起西方媒體的關注。《紐約時報》當時報道稱，62歲的向南夫是自2013年中國打擊網上言論后的一個新對象，其被指控“編造一些故事並發表到總部位於美國北卡羅來納州一家中文網站上，並借此獲利。”在接受審訊時，向南夫交代，他2004年為發泄對拆遷補償問題的不滿，聯系並結識了境外“博訊網”負責人韋某。韋某授意其在該網站多發表“鳴冤叫屈”的文章，然后根據發稿“質量”和“數量”，定期向其支付高額稿酬作為“回報”。向通過歪曲事實、捏造故事、篡改圖片等惡劣手段，編造和發布“人權日大量訪民聚集聯合國駐華機構門前”、“上海訪民狀告衛生局”、“武漢訪民被關黑監獄100天”、“武警進青海藏區武力維穩”等虛假信息。2012年，因“業績”突出，韋某授權向成為“博訊網”北京站“高級記者”。

《紐約時報》稱，中國警方的目的是“打擊當局稱之為網上謠言的言論，行動已導致多人被以各種刑事罪名指控，如美籍人士、知名投資人薛蠻子”。向南夫被拘后，他所提到“韋某”——韋石在接受德國之聲廣播電台等媒體採訪時辯稱，向南夫“明顯撒謊”，“也沒有直接向他的名下給過錢”。

據國內媒體報道，“博訊網”自2000年起“獨立運作、不具有任何政治傾向”，但許多人証明，該網站接受美國民主基金會的資金支持。一些批評者點出，“博訊網”發布的許多中國大陸信息來源未經核實，帶有明顯的傾向性，即凡是中國大陸、政府或中國共產黨的負面新聞就如獲至寶，大肆渲染，因此成了人們眼中的“反華網站”，就連西方都認識到其“敏感”甚至不可信。

據調查，該網站運營的前10年沒有什麼“名氣”，隨著2011年“阿拉伯之春”爆發，該網站突然變得活躍，大力倡導並渲染中國國內所謂“茉莉花運動”，也因此被中國大陸屏蔽。此外，該網站經常刊登一些未經証實的名人八卦消息，並引火燒身，如他們2013年連續刊登誹謗章子怡的報道，被后者訴諸法律，最終敗訴，不得不登報公開道歉。

任由虛假記者散布失實內容

《環球時報》記者前不久專門到“博訊網”公布的地址去看了一下，那兒是紐約一個臨街的窄小門面樓，裡面有理發店等商家，二樓是一排信箱，“博訊網”的信箱是161號，容量很小。看得出這裡應不是“博訊網”的辦公地點。“博訊網”創辦人韋石（孟維參）告訴《環球時報》記者，他原來主要在北卡羅來納州，前不久到了紐約，住在皇后區的一處居民區。而記者採訪韋石的地點，由他指定，是借他的一個律師朋友的會議室。

韋石稱，“博訊網”資源比較有限，採取的是開放性的供稿，“公民記者”的概念，有的匿名發稿，也有的是不匿名發稿。網站日常維護人員主要以義工為主，也有編輯，專職的有四五個人。目前可以確保任何時候都有人審稿。以前曾聘請在中國國內的人參與編輯，但現在沒有了，主要工作人員在美國和泰國。韋石承認，在編輯審閱方面，“重要的信息會要求慎重，但沒有明確的規定，總體上說還是比較寬鬆的管理方式”，“尤其是很多人都是義工，就不能提出那麼多要求”。韋石辯稱，他們對向沒有資金支持，但他有的時候做事要旅行到外地，會給一些支持，但是沒有金錢上的。

“博訊網”上的聲明顯示，網站之前開放了幾千個發稿賬號，但已開始收回。韋石承認，賬號收回與向南夫被抓有一定關系，但另一個重要原因是基於安全考慮——網站受到黑客攻擊。談到向南夫被抓對網站的影響，他竟然表示：“底層民眾需要發聲，抓了向南夫，還有其他人發稿”。據韋石透露，向南夫的賬號是可以直接發稿的高等級賬號，這個賬號不是他一個人用，也有其他人用這個賬號發稿。

韋石稱：“網站一年運行費用不到50萬美元，資金都來自美國之外，主要用於工資、租用服務器和帶寬等。網站目前沒有專門的技術人員，程序是我自己寫的。‘博訊’租用的是獨立服務器，用的IBM下屬一個公司的服務。”

韋石幾次提到西方對網站定位的“敏感”。比如，談到是否有人想要收購“博訊網”的問題，他說：“我們所處的環境以及外界給我們的定位，西方認為我們敏感。”他還表示：“美國企業不願意給我們廣告。曾經有商家主動跟我們談，並且投放了廣告，但后來陸續撤了。他們可能感覺我們不受中國政府歡迎，感覺我們政治上太敏感。”

採訪中，韋石也表示，“對於網站來說，內容失實的傷害最大，所以我們會盡量避免”，而從向南夫在“博訊網”上發的謠言看，已對中國社會和國家形象造成傷害。

韋石嘴裡說，“希望‘博訊’成為一個專業化平台，注重新聞的質量，遵從一個中立的基本規范”，“不排斥任何信息來源，無論是出於什麼樣的目的，最重要的就是信息的准確性”，但實際上其授權的“博訊網”北京站“高級記者”向南夫的真實身份是“初中文化程度，無業，有多次違法犯罪記錄，曾先后因盜竊罪被判處有期徒刑9年”。

嚴肅網站才會贏得華人信任

談及向南夫和”博訊網“大肆編造傳播虛假不實信息“抹黑”中國的現象，《環球時報》記者採訪的多名華裔學者都贊同中國政府採取的行動，並認為，任何一個國家和政府都不會放任謠言像病毒般傳播。加州州立大學洛杉磯分校傳播學系終身教授白春生說，美國一些記者在報道“向南夫被抓”時也在探討——當一個簡單的謠言最后發展到像病毒一樣傳播時，國家和政府究竟該怎麼應對。白春生說：“顯然，不管採取什麼樣的錯事，都不應允許謠言透過媒體、通過網絡加以傳播。北京警方處理向南夫一案可以讓法律意識淡薄或是企圖鑽法律空子的民眾警醒，不要認為我講一些謠言、傳一些謠言，是沒有辦法從法律上辦我的。”

白春生談到，美國憲法第一修正案就是保護言論自由，但也不允許所有的話都可以說。從他個人對美國社會問題的觀察和研究看，在美國沒有絕對自由的言論，更沒有完全公正的媒體。這就意味著包括美國在內，也不是什麼隨便的言論都可以受到保護。比如發表誹謗性質的言論，就要承擔民事責任，就需要對被誹謗者所造成對的心理傷害等進行賠償。從政府的層面上，如果造政府的謠，美國憲法中還有一條規定，一旦言論危機國家安全、引起社會騷亂或在言論當中公開倡導暴力推翻政府等，都要追究刑事責任的，也就是說可以用國家安全法進行懲辦。

打著“海外應有渠道滿足中國底層民眾發聲需求”的旗號，“博訊網”發布大量針對中國政府的謠言。對此，美中文化協會林旭表示，海外一些靠謠言維持的網站和媒體，可以蒙騙一時，但絕不會長久。一些造謠的網站及媒體，標題奪人眼球、特別聳動，開始是有一定吸引力，特別是對新移民而言，感覺很新鮮。但在美國待久了就會發現，這些網站和媒體虛假的成分很多，這類媒體試圖給人的印象是”明天中國就要暴動了、完蛋了”。林旭說，實際上，對在美國待上三五年，並對美國有一定了解的華人來說，大家都知道很多問題在很多國家都具有共性，是發展過程中的問題，大家真正想的不是讓中國崩潰，而是該如何幫助中國盡快解決這些問題。

在海外活躍的、常被稱為“反華網站”的網站數量眾多，其中不少是“小圈子”網站，影響面很小。比如“大參考”是早期有影響的“反華網站”，其形式是郵件群發，自1997年便開始運作，因“消息齊發”一度受到追捧，但很快隨著很多道聽途說、自相矛盾的消息被揭穿，訂戶迅速流失，以長期處於無限期停刊狀態。

林旭說，他曾經瀏覽過很多海外中文網站，最后選擇了兩家網站經常瀏覽，因為這兩個網站報道和轉載的東西比較客觀、嚴謹，角度也很多元。他認為，隻有這樣的網站和媒體才能贏得海外華人的長久信任。很多年前，美國有一些華文刊物或是媒體專門“爆料”，其實就是造謠和歪曲事實，結果一一消失。他認為，包括“博訊網”這類媒體，如果沒有背后金主的支持，估計一天也維持不下去。

白春生表示，“中國還面臨艱難的處境，特別是有很多境外反華勢力還很活躍。有的反華是為了所謂的理想，有的反華出於自己的目的。向南夫之所以造謠惑眾，實際上是為了賺錢，因此在金錢誘惑之下，成為境外網站虛假信息的始作俑者。”

澳門大學社會科學及人文學院傳播系助理教授李穎告訴《環球時報》記者，在中國崛起的過程中，不可避免地要面對境外反華中文網站和媒體，“當一個國家強大了，關於這個國家不實、負面的信息也就越有市場”，而且越是聳人聽聞的消息就越容易吸引眼球。李穎認為，同中國一樣，很多國家都在打擊網絡和媒體上出現的謠言，中國政府可以進一步完善相關的法律規定。

白春生說，在管理互聯網的過程中，政府的法律和法規對於犯罪行為一定要明確界定，但也不能讓百姓有“草木皆兵”、不敢說話的感覺。互聯網的的管理將是一個很微妙、復雜的過程，他希望向南夫一案能讓中國政府對信息傳播的認識更科學、管理更科學，他相信隨著社會的發展，互聯網會變得更理性。

(責編：於川)