壟斷行業的價費調整都應公開成本

市場經濟下，費怎麼收、價怎麼定，都應由市場來決定、市場來調整，並隨著需求關系的變化而不斷變化。但是，在現實生活中，許多被政府和行業等壟斷的商品或服務，收費也好，價格也罷，卻很難體現市場決定的特征。更多情況下，還是由政府說了算、行業說了算、企業說了算。

退一步講，在市場機制還沒有十分健全的情況下，存在一些由政府、行業和企業定價的現象，也可以理解、能夠接受。畢竟，市場調節也離不開有形之手的作用。前提是，要做到公開透明、陽光操作，而不是私下交易、暗箱操作。否則，就會引起消費者的不滿。

據媒體報道，因中國鐵路總公司上調火車票退票費，北京律師董正偉向國家鐵路局申請，請求其公開與調價相關的政府定價信息和退票成本等信息。國家鐵路局信息公開答復函稱，根據其職責董正偉的申請不屬於其信息公開事項。今年4月，董正偉因不服國家鐵路局的答復，將國家鐵路局告上法庭，要求國家鐵路局公開信息。日前，北京市第一中級法院宣判國家鐵路局敗訴。

雖然此次勝訴，不一定能夠產生令消費者滿意的結果，鐵路總公司會不會因此而收回“成命”，也很難說。要知道，類似於鐵路總公司這種擅自提高收費標准、開設收費項目、提高商品或服務價格的行為，現實生活中並不少見。如銀行的各種收費、油價和水價等。但是，有一點可以肯定，至少在司法層面上已經支持了公民的知情權，支持了公民維護自身權益的行為，留下了公民維護自身權益的希望。

事實也是如此，提高收費標准、上調商品或服務價格，都不應當是壟斷行業或企業的單方面行為、單方面權利。因為，它不同於一般性競爭行業。一般性競爭行業的消費行為，商品或服務提供者具有自主提價的權利，消費者也有自主選擇的權利。也就是說，商品或服務提供者可以選擇提價，但是，如果消費者不接受，提價行為就會被市場扼殺，被市場取消。那麼，對商品或服務提供者來說，就必須選擇降價來應對。反之，如果消費者惡意殺價，商品或服務提供者也可以通過減少提供量來調節市場，最終找到雙方都能接受的平衡點。

壟斷行業或企業則不同，消費者在購買這些商品或服務時，並沒有自主選擇的權利，也沒有定價的話語權。如火車客運服務，目前消費者都是被動地接受鐵路部門的服務的。還有銀行，消費者也是被動接受服務，隻不過服務的范圍廣一些，有時還有一些選擇的空間。在這樣的情況下，如果壟斷行業或企業不顧市場規律、不顧消費者權益，擅自提高商品或服務價格、增加各種收費，就是明顯的霸王行為，除相關職能部門、司法機關之外，消費者是沒有能力來反擊這種行為的。否則，就隻能眼睜睜地看著這些行業和企業損害自己的權益。

我們並不認為，火車票退票費不能上調，也不認為，上調火車票退票收費就是霸王行為。但是，一定要調得明明白白、清清楚楚，而不是暗箱操作、擅自上調，想怎麼調就怎麼調。其中，公開成本就是最核心的問題。如果成本公開后，所提出的漲價和提高收費標准理由非常充足，自然消費者也會接受。如果想蓋在盒子裡搖，想通過既成事實的方式迫使消費者接受，在市場經濟體制下是辦不到的。毫無疑問，董正偉律師的行為，代表的不只是他一個人，而是整個消費者群體，是一個大群體在起訴一個利益集團。

而從董正偉律師的行為來看，所觸及的已不僅僅是國家鐵路局一個部門，也不僅僅是鐵路一個行業。如果最終能夠獲勝，並迫使鐵路部門公開成本或取消該次收費，那麼所帶來的，將是對整個壟斷行業擅自收費、亂收費、擅自提高服務價格等的強大沖擊。特別是銀行，在絕大多數實體企業、特別是中小微企業都反映融資難、融資貴的大背景下，是否有法律界人士拿起法律武器，給廣大中小微企業討個公道呢？將困擾中小微企業的融資難和融資貴問題得到有效解決呢？譬如強迫企業接受的各種顧問費、咨詢費、存貸挂鉤、搭售理財產品和保險產品等等。如果能夠做到主這一點，對廣大中小微企業來說，無疑是一個福音。

總之，不管哪個行業，隻要不是完全競爭性行業，任何收費項目的設立、標准的提高、價格的調整等，都必須公開成本，將賬算清楚。否則，就沒有權力調整商品或服務價格，有關方面就應當主動出擊，對這樣的企業予以嚴厲處罰。而司法機關則應當順應民意，對此類案件加大審理力度，維護消費者的合法權益，維護市場秩序的公平。

作者：譚浩俊

(責編：於川)