謝彩鳳：從體罰學生看教育是非

　　有關老師體罰和虐待學生的新聞，總能引起熱議。即便在當今時代，體罰教育是否應被廢除的問題，竟然還沒有明確答案。

　　在美國，虐待和體罰的概念被區別對待。法律嚴格禁止虐待學生的行為。法律對虐待兒童的定義非常廣泛，不僅包含明顯的身體傷害、性騷擾等，還包括言語侮辱、精神虐待、歧視等更隱蔽的虐待行為。但是，對體罰的問題卻留有開口——美國有23個州允許適度體罰，其余州則禁止體罰。有統計顯示，在2007學年，美國約有22.3萬名中小學生遭受到體罰。

　　為了防止老師虐待學生，允許體罰的州規定，老師必須遵循嚴格的法律程序。根據聯邦最高法院1977年在英格拉罕訴萊特案的判決意見，實施體罰必須滿足“正當的法律程序”，否則就會違法。為了滿足正當程序要求，允許體罰的州法律通常規定：學年開始時，家長和學校簽訂一份聲明，表明是否同意對學生實施體罰﹔必須在其他教育方法都無效且確有必要的情況下才可以實施體罰﹔不許當著其他學生的面體罰學生﹔體罰時必須有証人在場﹔體罰必須考慮學生的性別、年齡以及身體狀況﹔體罰時必須打孩子身上肉比較多的部位，如手掌、屁股等。

　　體罰過度就會構成虐待。如果老師對學生實施身體虐待，可能以“毆打”罪遭到起訴，面臨監禁、罰款等處罰，並吊銷其教師資格証書，終生不得從事教育工作。如果家長認為學校對此有過錯，可以向法院提起訴訟，要求賠償經濟損失。學校在錄用老師時，一般會進行背景調查，綜合審核候選人的學術能力、有無違法投訴記錄等。美國兒童保護機構也會不定期暗訪，查看老師有無虐待學生等違規行為。對於問題嚴重的公立學校，政府可以通過限制資金支持、減少撥款等方式敦促其改正。

　　不過，美國有不少學校還是存在隱瞞、包庇行為，一些違法行為並不能被及時發現和處理。加上教師工會的阻力，全國聯網的統一數據庫還不夠完整、詳細，使得針對教師的背景調查工作效果大打折扣，許多有前科的老師依然得到聘用，繼續傷害學生。這些都是美國教育需要正視的問題。

　　對於是否應當徹底廢除體罰教育，世界上一直存在兩種針鋒相對的觀點。支持的觀點認為，教師進行適度體罰，有利於學校維護正常的教學秩序，有利於教育兒童。反對觀點則認為，體罰是變相鼓勵暴力和虐待，對孩子的成長有害無益。其代表人物是英國著名哲學家約翰·洛克，他在《教育漫話》中明確反對棍棒教育，稱這是一種“奴隸式”的教育方式。現代觀點認為，體罰會導致負面的教育效果，引發校園暴力，對學校的反感和恐懼，甚至導致自殺、報復老師等嚴重問題。

　　何去何從，各國選擇不同。有的國家適當保留了體罰，如新加坡、澳大利亞、韓國、美國等﹔有的國家信奉洛克的觀點，徹底廢除了體罰教育，比如丹麥、德國等歐洲國家，相比前者，這些國家的虐童問題明顯要輕微得多。

　　綜合看來，教育實在是個難解是是非非的大課題，人類的智慧似乎還顯得很不夠用。

(責編：邱天人)