《親愛的》趙薇的素顏和陳可辛的野心

趙薇、黃渤、郝蕾、佟大為的出演都很精彩，觀影的很長很長時間，只是李紅琴、田文軍、魯曉娟在我眼前晃，很寫實，有真情，演員瞬間都從偶像派成了實力派。尤其是趙薇，剪了頭，不化妝，一口蕪湖話，土得掉渣，好歹表演開了外挂，《功夫足球》之外的扮丑角色，終於走進了人心。這個有情感張力的角色，一定會為趙薇帶來更多的獎項。

電影的故事很簡單，人性卻不簡單。在深圳城鄉接合部開店的黃渤，為鄰居顧店時，3歲的兒子被趙薇老公抱走了，黃渤找了3年后，終於在死了老公的趙薇家找到了，而已經成了吉剛的孩子根本不認黃渤和郝蕾，一口蕪湖話，隻惦記著媽媽趙薇和妹妹吉芳。而趙薇，作為人販子的妻子，也的確給了孩子愛，包括這個兒子和另外一個女兒，而被認定人販子后，一夜間，她丟了兩個孩子。電影裡，大人哭，小孩哭，那顆桃子更是戳中很多人的淚點。

這樣的故事，究竟誰對誰錯？小孩子喜歡問對錯，其實也是他們能夠理解的對與錯。對於孩子來說，有奶就是娘，孩子的愛很簡單，從記事開始，誰給了自己愛和陪伴，誰就是自己的親人。隻有長大成人后，才會尋根，找找自己從哪裡來，才會在親生父母和養父母間做成平衡。而在孩提時，隻能在情感的天平上偏向一方。電影裡，這種偏愛給了人販子母親。陳可辛同情了趙薇，把這種無法擺上台面的愛細化擴大了，給普通觀眾們從未想過的角度，有疤痕的愛，也是一種純粹的愛，人販子也是活生生的父母。

對於丟失孩子的父母，孩子沒有了，家也沒有，很多人陷入偏執的尋找中，片中尋找孩子的互助組織已經變成一種“邪教”，扭曲了，毀了正常生活。張譯的角色已經偏執了，張雨綺有點出戲，明顯沒有母親的代入感。其余的社團成員，都陷入了自我催眠中，支撐自己走下去的其實是水中的稻草，看似救命卻無希望。這到底是誰的罪？

其實，為人父母者都懂，孩子就是自己的“邪教”，為之哭，為之笑，為之痴迷，為之著魔，忠心地皈依。每個孩子在降生或者成長的過程中，都會留有胎記或疤痕，這些，都是前世今生相認的標記。若你在人海茫茫中，一不留神丟了，這些記號都是相認的標記，但人生的時光卻是殘忍的，記號一樣，愛卻變了。記號是晦澀的，親情是流動的，人是不確定的。所以，對於父母來說，隻能看好自己的娃，不能讓這些人間慘劇再次發生。

故事告訴我們，所有的對，不一定都是對。所有的錯，也不一定都是錯。人生不是非黑即白，摻雜了好多灰色地帶，無法評價，不能說，一說就錯。

陳可辛的電影看似白描，卻也在不動聲色中將城鄉二元結構下，社會中形形色色人群都加以描述，小城市的夫妻融入大城市后的渾流后分道揚鑣，退休教師教育觀的混亂和難以滿足的社會養老，農民工的婚姻、孩子和性生活……城鎮化過程中的中國出現了很多問題，這些角落都被陳可辛捕捉和展現了，但他沒有評價，只是盡力在這些不平衡中維系一種平衡。

這樣的電影，是賈樟柯們喜歡干的事，如今來自香港的陳可辛也信手拈來，在大背景下刻畫典型人物，把明星們還原成小人物，相比馮小剛、張藝謀、陳凱歌的史詩化敘事，顯得更加真實。《中國合伙人》就是又洋氣又接地氣，《親愛的》既宣泄又隱忍，陳可辛的野心不小哦。

電影的最后，陳可辛忽然打破了一切的平衡，給大家甩了一個突兀而無言的結局。也許，這就是生活，亂七八糟，卻仍然要繼續。

文/樊立慧

（注：本文轉自樊立慧——新浪專欄，文章觀點不代表本網立場。）

(責編：於川)