寫假事、抒假情原因在哪？

據《人民日報》報道，由某部委舉辦的全國中小學征文評選中，評委張賀看了580篇文章后，得出一個結論，所有文章都假：寫假事、抒假情、發假議論，缺乏真情實感，張賀認為，這與語文教科書中本身充斥著虛假空洞的文章密不可分。（12月12日《西安日報》）

學生作文寫假事、抒假情、發假議論，缺乏真情實感，這與課文虛假空洞到了何種“密不可分”程度，還有探討的余地。因為課文虛假的地方，小學生未必看得出來。沒有張賀評委的知識儲備，大人恐也不知其然。我就是。

舉例來說，人教社語文教科書二年級下冊中，有一篇名為《愛迪生救媽媽》的文章，文章說愛迪生7歲時媽媽得了闌尾炎，醫生做手術時光線太暗，愛迪生利用鏡子反光原理，使醫生手術得以進行。可世界上最早的闌尾手術出現在1886年，也就是愛迪生40歲的時候。顯然愛迪生7歲時即1854年，醫生還不可能做這樣的手術，愛迪生利用反光鏡原理救媽媽，也就成了虛構的故事。面對這篇課文，所有的語文老師，都能說得清嗎？

還有《地震中的父與子》這篇課文，幾乎每隔幾年就會修改。在2002年和2003年的教科書中，文章開頭寫道“1989年美國洛杉磯發生大地震”，可當年洛杉磯根本就沒地震發生。於是在2004年的教科書中，文章開頭改成了“1994年，美國洛杉磯發生大地震”。1994年美國洛杉磯確實發生了地震，但時間是當地凌晨4點31分。按常理，這個時間學生隻可能在宿舍或者家裡，不可能在教學樓裡。2009年的課文，又變成“一場突如其來的大地震”，2012年，開篇又變回“有一年”。這樣變來變去，是為了還原真實，還是純屬虛構，單靠常理，當然不能做出定論。至於《孔子拜師》真相如何，司馬遷未必說得清楚。再說，小學生只是在聽故事，那會分清情節的真假。

盡管如此，我還是十分贊同這個結論：小學教科書作為孩子們的啟蒙讀物，培養孩子們的溫情與責任無可厚非，但這種培養不應該建立在虛假空洞的文章上，要培養孩子，教科書得率先真誠。因為孩子長大后有朝一日，突然發現小學課文留下的美好竟是假的，他就一定有吃了蒼蠅的感覺。也不利養成他們嚴謹和實事求是的作風。還有就是，小學課文事實、情節失實，正從一個側面反映了整個社會的浮躁。

至於寫假事、抒假情、發假議論，缺乏真情實感，我認為直接原因，就在於現在的教育脫離實際，從課堂到課堂，從書本到書本，很少和實際有所聯系，更別說密切聯系了。故而就出現了小學生分不清梨花杏花還是桃花，不知道羊糞蛋蛋和中成藥的區別，以致五六年級的小學生，還高高興興把羊糞蛋蛋裝進口袋，當做寶貝帶回家中，向父母炫耀一番。能怪孩子嗎？

相反，那些經常去見識並參加勞動和課外實踐的孩子，通過掰玉米、挖紅薯、摘柿子、放羊、養雞等各種活動，通過淌過面頰的汗水，更加深刻地體驗了“粒粒皆辛苦”的道理。接地氣的歷練，讓他們寫出的作文言之有物、感情真摯。

所以改變教學現狀，才是杜絕空發議論的根本。不改變教學方式，還是以考試為中心，你就是把課文的錯誤之處訂正過來，還不是一樣的啊。（雷鐘哲）

(責編：劉國民)