英媒：当心朱令案演变成大多数人的暴政【2】

　　案件几经浮沉之后，在复旦投毒案后再度发酵，借助微博等传播力量再见天日，成为近期最为热门的公共事件，嫌疑人的家庭背景更是引发热心网友诸多猜测与愤慨。而案件关键词一度被屏蔽，更使得人心背离，近期更有网友在白宫网站发起对该案嫌疑人调查和驱逐的请愿书，据说数天很快达到所需十万签名。

　　对于朱令案情，专业人士自有看法，一方面朱令遭遇令人同情，网友的热心举动令人感动，另一方面则令人反思，民间自发寻求正义的边界何在？诸多网友用脚投票的方式令人感动，毕竟这是弱者的最后的博弈武器，大家都希望为朱令或为公正做点什么，但其中人肉搜索、有罪推定等因素也令人不安。对于朱令案，当前不仅不应该屏蔽，而是应该引入更多公共讨论，寻求所有的人得到公正对待的做法，即使嫌疑人也应该在内，最可行的方式在符合法治逻辑之下，回应民间呼声，重新进入司法程序审理。

　更为重要的，朱令案如同一块试金石，不仅投射了不少网友对于社会不公的愤怒与不满，成为不少人无数个不眠之夜中的现实梦魇，与此同时也无比真切折射了转型中国的法治困境：当正义的正常渠道看似阻碍之后，应该如何做？怎么做才更符合正义？一桩二十年前的未了正义，一线希望却维系于彼岸世界，不得不令所有人有所反思。

　　一个社会的繁荣并不是自然发生的，其需要制度环境的呵护。市场经济并不是繁荣的全部，对于社会成员权利的保护才是繁荣的根基。事实上，伴随着中国人获得越来多的经济自由，法治将成为保护当前改革成果以及未来发展的唯一正道。然而在不少国家，法治往往成为少部分人的特权，这也是部分网友对于朱令案中要求无罪推定的反感源泉。

　　转型国家如何才能实现法治？为什么相同的法律或制度在不同国家有不同的结果？经济学家道格拉斯·诺斯提出的框架可资借鉴，他认为主要原因在于社会秩序是否开放进入通道。

　　他将人类社会分为原始社会秩序、限制进入社会秩序、开放进入社会秩序三种形态。原始社会秩序的竞争规则以暴力为主，但虽然使得种族生存，却使得协作困难，这一模式伴随着人类的发展也逐渐遭遇淘汰，而限制进入社会秩序应运而生。这是大部分国家的社会形态，暴力被有效控制，带来更多分工以及社会稳定，虽然精英也有动力拓展社会稳定从而获得更多租金，但是往往意味着非精英个体的权利可能遭遇侵犯，其社会秩序也意味着高价值的资源的优先使用权被赋予精英阶层，甚至“法治”也成为一种特权仅为精英享有，而非精英个体也往往不相信对于他们权利的承诺，这也使得这些社会自动滋生不稳定的因素。

　　这显然并非最佳的社会形态，这大概也是不少网友对于朱令案感到不公的主要原因，所谓将“绝望的人肉”归因司法地位的不对等以及对法律的不信任。对比之下，开放进入社会秩序在二战之后诞生，这一秩序意味着绩效和权利的更合理安排，意味着向社会所有成员开放政治及经济组织及其权利，可以保证社会秩序的良好运行。不过，诺斯强调完成从限制进入社会秩序到开放进入社会的国家少之又少，因为限制进入社会建立在特权、租金、排他之上的内在力量往往非常稳定。