喻中：公众人物的“气话”不能随便讲

女歌手吴虹飞因在微博上扬言“炸建委”、“炸居委会”而被刑事拘留一事，引起社会公众的热议。有人认为，吴虹飞是在说气话，虽有一定负面效应，但社会危害性尚未达到刑事犯罪的程度。也有人认为，吴虹飞编造虚假恐怖信息，扰乱了社会秩序，应当承担一定刑事责任。

就事论事，吴虹飞的行为是否构成了犯罪，还有待于公安机关、检察机关以及审判机关的侦查和审讯。但舆论中已经出现质疑或不安的声音：在微博上说几句气话，就可能身陷囹圄，这个社会还有没有言论自由？

这确实是一个问题。一方面，公民的言论自由必须得到维护，这是我国宪法确认的一个基本准则，也是公民享有的一项基本权利。但是，另一方面，我们还应当看到，言论自由不是绝对的，公民在享受言论自由的同时，不能对他人、对社会特别是对公共利益造成伤害。如果没有边界意识，一个人的言论就可能对另一个人构成诽谤，倘若情节严重，就可能构成诽谤罪。同样，一个人的言论也可能危及公共安全与社会秩序，如果社会危害性已经达到刑法所规定的程度，就完全可以依法追究其刑事责任。

难道说几句气话，就跨越了言论自由的边界？就构成了犯罪？当然不一定。气话有没有社会危害性，还与社会形态、传播方式有关。在传统的农耕社会，一个村民在自家的地里说气话，发泄某种情绪，即使嗓门儿较大，也没有几个人能听到，气话也就随风而逝了。但在当前的信息社会、网络时代，特别是在越来越发达的微博空间，某个公众人物的一句气话，就可能对他的粉丝群体产生某种影响。因为这种影响的实际存在，气话就成为一种牵动社会的力量，就可能产生某种社会危害性。

公众人物拥有比普通人更高的号召力、影响力。这就意味着，即使是说同样的气话，公众人物的气话也会对社会产生更大影响。有些气话，普通人可以说，茶余饭后可以说，但公众人物如果要说，就需更加谨慎。

一个人在享受言论自由这种权利的同时，还必须履行相应的义务：对他人、对社会的义务，这种义务就是言论自由的边界。如果每个人都不讲边界，那么，每个人都会成为他人的“言论自由”的受害者。因此，言论自由不能越过边界，否则就会陷入“不自由”，就像你驾车行驶在公路上，只要你还在公路边界之内，你就是自由的，倘若不慎冲出了公路的边界，你还有自由吗？

(作者是首都经济贸易大学法学院院长、教授)

(责编：牛宁)